Revista de Letras - Utad

Contributos para a análise da elipse lacunar (gapping) 101(i) a boca sem palavras visto que [mostrava / exibia] um brilho de saliva(ii) exuberante de mantilhas e hoje [não tinha] mantilha nenhuma5.2 Vejamos agora “Sôbolos Rios Que Vão”No seguimento da análise dos exemplos do romance anterior, também estespodem ser agrupados por partilharem características similares. Assim, osexemplos (18), (23), parte do (24), (25) e (26) exibem casos de elipse de verbospredicativos, do tipo de “ser”, sendo que nas respectivas frases encontramoslexicalmente realizados o argumento externo (“a harpa da dona Irene” em (18),“a vereda das amoras” em (23), “ o Mondego” em (24)), “eu” em (25) e “asandorinhas” em (26), seguidas dos consequentes predicativos do sujeito (“umarrepio” em (18), “uma rua de imigrantes” em (23), “uma melancolia custosa”,em (24), “chumbo” em (25) e “horríveis” em (26)).Note-se, a propósito de (24), a sequência das três orações: “chamam àquilorio” “e sobre ele vamos na esperança “que [seja] na direcção do mar”. Se, nocaso das duas primeiras, se trata de uma relação de coordenação copulativa pormeio da conjunção “e”, a construção elíptica só surge na terceira e éseleccionada pelo nome abstracto “esperança”, o que resulta na configuração deuma subordinada completiva ou integrante introduzida pela conjunção integrantecorrespondente, “que”. Tal contexto repete-se em frases como as presentes em(25) e (26), sendo nestes casos as subordinadas integrantes não de nome, mas deverbo: “imaginava” e “afiança” respectivamente.Quanto ao segundo grupo de exemplos, consideremos (19) e a última oraçãode (24), em que o verbo elidido é o impessoal “haver”, o qual é legitimado pelapresença dos SN’s plenos realizados como seus argumentos internos: “papéis eramos secos” (19) e “mar algum” em (24). Repare-se que os contextos quepotenciam estes casos de elipse lacunar são diferentes dos anteriores. A saber:(19) mostra elipse lacunar integrada numa subordinada adverbial relativaencetada por “onde” e (24) mostra uma subordinada temporal. (24) é sintomáticaa outro nível. Por outras palavras, a recuperação do verbo “haver” é possíveltambém graças à presença da negação consubstanciada pela selecção de umasequência de negação, ela própria alvo de elipse: “quando mar algum” exibe umdeterminante indefinido que, de um modo geral, reforça a presença de umaconstrução do tipo não + haver + nome (com a relação de objecto directo) +algum, realizada como “não havia mar algum”. Posto isto, e para além daomissão do verbo supracitado, este é um caso em que detectamos igualmente aomissão de um advérbio de negação, ficando lexicalmente realizado apenas“algum”, o qual funciona não como reforço, mas como “pista” de recuperaçãodo que foi elidido.