Revista de Letras - Utad

130 Barbara Schäfer-Prießa pergunta como certas modalidades podem ser representadas do ponto devista formal.A seguir, veremos quais são os modos verbais empregados por ManuelÁlvares, de que forma se encontram preenchidos por formas e como sãoadotados por Bento Pereira.2.1 Os modos verbais na gramática de Manuel ÁlvaresÁlvares encara os modos sob um ponto de vista onomasiológico: são, paraele, uma expressão de ‘voluntas, vel animi affectio’ (fol. 15 r), 12 e não importanesta medida se determinada língua dispõe de uma clara correspondência formal.Com esta opinião, Álvares encontra-se em oposição às classificações quemodernamente estão em uso e que partem em geral do repertório das formas deuma língua.Ao lado do indicativo, do imperativo e do conjuntivo – que correspondemaos três modos distintivos nas gramáticas latinas modernas (cf. Bornemann eAdami 1970: 185) –, Manuel Álvares considera ainda um optativo, umpotencial, um permissivo e o infinitivo (modus infinitus). Os cinco tempos quereconhece são presente, imperfeito, perfeito e mais-que-perfeito, bem como umúnico futuro. Os tempos são idênticos aos de Donato (Schönberger 2008: 68;cf. Scaglione 1970: 55), 13 sendo o número dos modos aumentado por Álvarescom o potencial e o permissivo.Uma vez que as formas distintas do latim não bastam para preencher amatriz de sete modos e cinco tempos, observam-se numerosas lacunas eduplicações. As formas dos tempos passados de optativo, conjuntivo, potencial epermissivo são, por exemplo, completamente idênticas, se deixarmos de lado ofacto de o optativo ser precedido pela partícula utinam e o conjuntivo pelapartícula cum:Utinam / Cumamarem / amaverim / amavissemA par do conjuntivo, que tem uma definição de natureza sintática («MOdumhunc grammatici, tum Coniunctiuum, tum Adiunctiuũ, tum Subiunctiuum vocãt,propterea quòd sententiam perfectam minimè efficiat, nisi sibi alterũ verbumconiugat [...]», Álvares 1974: fol. 24 v), e do infinitivo, que apresenta umadefinição morfológica («Infinitus quidem sive infinitiuus dicitur, quod neque12 Segundo Padley (1976: 48), a fonte presumível seria o gramático inglês Thomas Linacre.13 Aelio Donato foi um gramático latino do século IV d.C., autor de uma Ars Grammatica quecostuma ser tradida numa Ars minor (Schönberger 2008) mais elementar em forma dialogística euma Ars maior (Schönberger 2009) em prosa corrente.