Revista de Letras - Utad

314 Maria Cecília de Sousa Vieira1. O cruzamento da História com a LiteraturaO conto em análise é um conto de cruzamentos: cruza-se a História com aLiteratura, cruza-se o Passado com o Presente, cruza-se o Árabe com oPortuguês, cruza-se a Realidade com o Fantástico, cruza-se o Verosímil com oInverosímil…A relação entre História e Literatura vem desde tempos imemoriais, desde amitologia dos gregos. Segundo o mito, Zeus e Mnemósine, o pai dos deuses e adeusa da memória, tiveram sete filhas, as sete musas das artes. De entre elas,Calíope, a musa da Literatura e Clio, a deusa da História. Portanto, seguindo aexplicação mitológica, verificamos que a relação entre estas duas artes é estreitae que o diálogo entre elas é uma constante.Não é, pois, de estranhar o cruzamento da História com a Literatura, porqueambas – no dizer de Sandra Pesavento – têm a “capacidade de partilhar e cruzarformas de percepção e conhecimentos sobre o mundo”, embora tendo “métodose exigências diferenciadas e metas distintas” (Pesavento 2000: 7-8).Se a aceitação desta conexão tem sido aceite por alguns de forma pacíficaou até com entusiasmo, por outros, tem sido alvo de acesas polémicas, insistindoestes últimos na necessidade de estabelecer/demarcar fronteiras rígidas.No século XXI, cremos nós, não faz já sentido querer fixar limites entre osdois territórios. Aliás, a fragilidade de fronteiras 1 e, até, a supremacia daliteratura sobre a História para falar do passado está atestada em escritores comoWalter Scott ou Alexandre Herculano 2 .Cremos também que não faz sentido considerar, como Pierre Barbéris, que averdadeira história não é escrita pelos historiadores mas pelos bons romancistashistóricos 3 .1 A demarcação de fronteiras pouco precisas entre História e Ficção está já patente em Aristóteles:“não é ofício de poeta narrar o que aconteceu; é sim, o de representar o que poderia acontecer,quer dizer: o que é possível segundo a verosimilhança e a necessidade. Com efeito, não diferem ohistoriador e o poeta, por escreverem verso ou prosa (pois que bem poderiam ser postas em versoas obras de Heródoto, e nem por isso deixariam de ser história, se fossem em verso o que era emprosa) – diferem, sim, em que um diz as coisas que sucederam, e outro as que poderiam suceder”(apud Arnaut 2002: 290).2Afirma Alexandre Herculano: “Quando o carácter dos indivíduos ou das nações ésuficientemente conhecido, quando os monumentos e as tradições, e as crónicas desenharam essecarácter com pincel firme, o romancista pode ser mais verídico do que o historiador; porque estámais habituado a recompor o coração do que é morto pelo coração do que vive, o génio do povoque passou pelo que passa” (apud Marinho 1999: 15-16).Ainda com uma perspectiva idêntica, eis as palavras de Rebelo da Silva: “Em assuntoshistóricos, o dever do romance consiste em cunhar com a verdade mais aproximada a expressão doviver e crer de Portugal, ou de qualquer outra nação” (apud Marinho 1999: 18).3 No século XIX, muitos romancistas pretendiam convencer o leitor de que a leitura de um bomromance era mais didáctica do que um verdadeiro tratado histórico. Eis, a título de curiosidade,a forma como Pierre Barbéris apresenta o conceito de História:- Histoire: la réalité (?)historique;