Die Internationale I.A.A. V 0.2

tun? Heute muß man, da die Lösung und Versöhnung auf dem politischen Terrain
unmöglich ist, sich gegenseitig dulden, indem man jedem Land das unbestreitbare
Recht läßt, den politischen Tendenzen zu folgen, die ihm besser gefallen oder ihm
seiner eigenen Lage besser angemessen erscheinen. Man muß also unter Verwerfung
aller politischen Fragen aus dem obligatorischen Programm der Internationale die
Einheit dieser großen Assoziation einzig und allein auf dem Terrain der ökonomsichen
Solidarität suchen" .... „Mögen sich also die deutschen, amerikanischen
und englischen Arbeiter bemühen, die politische Macht zu erobern, da ihnen dies
gefällt. Aber mögen sie den Arbeitern der andern Ländern erlauben, mit derselben
Energie an die Zerstörung aller politischen Gewalten heranzugehen. Freiheit für
alle und gegenseitige Achtung dieser Freiheit . . , sind die Grundbedingungen der
internationalen Solidarität."
Diese Ideen, die noch lange von den antiautoritäten Internationalisten offen
vertreten wurden, begegneten tauben Ohren. Die sich überall bildenden sozialdemokratischen
politischen und gewerkschaftlichen Organisationen waren kaum
noch dem Namen nach international, wurden ausschließlich Vertreter, genauer
Leiter und ßevormunder, der nationalen Arbeit jedes Landes, deren unmittelbares
Interesse mit der Macht der Bourgeoisie und des Staates verbunden ist. Dadurch
wurden sie unaufhaltsam in den Bannkreis der staatlichen Ausdehnungspolitik, des
Imperialismus und des Nationalismus gezogen und kämpften auf Seiten der Bourgeoisie
ihres Landes, für dieselbe also, im Weltkrieg. Der internationale Gedanke
war eben zum Schatten herabgesunken. Bakunins Worte bewahrheiteten sich:
„Wer Staat sagt, sagt also notwendigerweise mehrere Staaten — Unterdrücker und
Ausbeuter im Innern, Eroberer oder wenigstens gegeneinander feindlich nach außen
hin, — sagt Verneinung der „Menschheit" ....
Nach meiner unmaßgeblichen Ansicht hat auch der in den Neunzigern sich
so lebensfrisch wieder erhebende revolutionäre Syndikalismus dieser Frage des
wirklichen Internationalismus nicht die richtige Aufmerksamkeit geschenkt; er
nahm die vorhandenen Gegensätze als unvermeidliche Tatsachen hin und diese
Gegensätze waren bereits die beiderseitigen Positionen im kommenden Weltkrieg,
der — möchte ich sagen — schon durch die Spaltung der Internationale durch den
Haager Kongreß, 1872, angebahnt und ermöglicht wurde. Denn hätten sich von
damals an, wie bis 1869 wenigstens, die vorgeschrittenen und organisierten Arbeiter
ernstlich um Ausdehnung und Vertiefung des wirklichen Internationalismus bekümmert,
hätte die Bourgeoisie nicht immer freieres Spiel gehabt, bis sie leichten
Herzens den Krieg wagte.
Darin liegt nach meiner Ueberzeugung eine furchtbare Lehre, die aber so wenig
beherzigt wird, daß wir nach dem Krieg bereits eine Dreiteilung statt einer einfachen
Spaltung der Arbeitermassen haben: Reformisten, Kommunisten und freiheitliche
Richtungen. Wenn der sich daraus ergebenden steigenden Ohnmacht der
Arbeiter den Zielen ihrer Ausbeuter gegenüber entgegengewirkt werden soll, kann
dies vor allem durch Verständnis, Ausbildung und Vertiefung des wirklichen Internationalismus
geschehen: derselbe muß in höherem Grade auf die Massen eines
jeden Landes anziehend wirken, als der heute und seit lange mit den tausendfachsten
Mitteln genährte Nationalismus. Nur wenn diese größere Anziehungskraft
wirkt, nur dann wird dem immer steigenden Unheil Einhalt getan werden.
Von den drei Arbeitersinternationalen wird diejenige siegen, die imstande ist,
den wirklichen Internationalismus neu zu beleben, so daß der nationalistische Trug
neben ihm verblaßt. Eine Schwere Aufgabe, zu der es noch so ziemlich an allem
fehlt; aber ohne sie zu lösen, ist an eine machtvolle, selbständige, freiheitbringende
Aktion der Arbeiterklasse auch nicht zu denken.
Möge die I.A.A. diesen Weg entschlossen betreten und all ihre übrigen Ziele
werden sich der Verwirklichung nähern, wie sie es verdienen!
8