Die Internationale I.A.A. V 0.2

DISKUSSION ÜBER INTERNATIONALE SOLIDARITÄT 41
fordern. Und man wird sicher auch einmal dahin kommen, in der Schaffung
eines internationalen Solidaritätsfonds nichts Ketzerisches zu sehen. Wir
haben die Aufgabe, die I.A.A. zu verbreiten und praktische Aktionen einzuleiten.
Wir anerkennen die Arbeit unserer argentinischen Kameraden voll
und ganz. Der Plan zur Finanzierung und Solidarität solle den argentinischen
Kameraden in Ruhe vorgelegt werden. Die I.A.A. muß sich auf Landeskongressen
vertreten lassen. Sie soll schon in der nächsten Zukunft nach
Portugal und nach Schweden gehen. Das kostet Geld. Die I.A.A. soll Broschüren
herausgeben, das kostet Geld. Die I.A.A. habe der R.G.I. den Boden
untergraben, das ist von historischer Bedeutung, das hat nur getan werden
können durch die aktive und finanzielle Hilfe unserer Kameraden. Es
brauche jetzt nicht genau gesagt zu werden, wieviel man geben solle. Die in
Not geratenen Kameraden müssen wissen, daß sie von ihren Kameraden uns
terstützt werden. Die I. Internationale ist durch die internationale Solidarität
stark geworden. Redner gibt einige Beispiele von der Unterstützung der
Bergleute in Belgien, der Bronzearbeiter in Paris, der Korbmacher in London
usw. Das waren damals freilich keine großen Unterstützungen, die Sache
hatte aber doch eine nicht zu unterschätzende moralische Wirkung auf die
Arbeiterschaft der damaligen Zeit. Er gibt Santillan den Rat, nicht so leidenschaftlich
zu sein, denn wir müssen doch gemeinsam an einem Werke arbeiten.
Carbo gibt nur eine Bemerkung ab. Er hätte nichts gesagt, wenn die
Angriffe der argentinischen Kameraden von der F.O.R.A. auf die Presse begrenzt
geblieben wären. Da aber Santillan die Sache auch hier auf dem Kongreß
zur Sprache brachte, müsse er sich daagegen wehren im Namen der
C.N.T. In Spanien sei man der Meinung gewesen, daß man Waffen zum
Kampfe notwendig habe, wenn Santillan das nicht verstehe, dann könne er
ihm nicht helfen. Die Artikel von Pestaña seien eigene persönliche Meinung,
die im Organe der katalonischen Region „Solidaridad Obrera" und nicht
im offiziellen Organ der C.N.T. erschienen seien. Die C.N.T. habe in Spanien
keine Kommunisten aufkommen lassen, man habe den Aspiranten der
Diktatur beizeiten den Garaus gemacht. Die Amsterdamer und die Sozialistische
Partei haben in Spanien 10 000 Mitglieder, und aus diesen seien dann
die Kommunisten abgespalten. Von den eigenen Kameraden seien jetzt
immer noch zahlreiche in den Gefängnissen. Er stellte an Santillan die
Frage, ihm genau zu sagen, wann und in welcher Beziehung die C.N.T. ihre
eigenen anarchistischen Prinzipien verlassen habe.
Schapiro hat das Schlußwort. Er will in den Reden der südamerikanischen
Kameraden einen Gegensatz bemerkt haben. Santillan, der schon
einige Zeit in Europa ist, empfand seine (Schapiros) Vorschläge nicht mehr
als einen Verstoß gegen das Ideal, sondern nur noch als eine „Utopie". Diaz
dagegen, der aus Argentinien eben komme, spricht von einem Kompromiß
mit dem Ideal. Nun, „Utopien" lassen sich verwirklichen, das zeige der
technische Fortschritt der letzten Jahre. Daß Geld uns retten könne, habe
Redner niemals behauptet, man könne aber durch Geld den kämpfenden
und verfolgten Kameraden eine erste Hilfe geben. Diaz führte an, daß bei
Vorhandensein eines Solidaritätsfonds die Unterstützung auf einem falschen
Wege ausgenutzt werden könne. Daß unlautere Elemente die Solidarität
ausnutzen, das kann überall und unter allen Umständen geschehen, auch in
Argentinien. Wenn plötzliche Hilfe notwendig ist, dann könne man sich
nicht erst an die angeschlossenen Länder wenden, das würde zu lange dauern.
Wenn geregelte Beiträge eingehen, dann könne die Arbeit besser eingeteilt
werden. Santillan gegenüber entgegnet Redner, daß man Mexiko mit Rußland
in keinem Falle vergleichen könne. Hätten die Anarchisten in Rußland
eine Organisation gehabt wie in Mexiko, dann hätte man mehr getan.