Die Internationale I.A.A. V 0.2

16 EIN BLICK IN DEN REVOLUTIONÄREN SYNDIKALISMUS FRANKREICHS
nicht existiert, ist eines revolutionären Syndikalisten unwürdig und
nichts weiter als ein Beweis, daß ihr eigener Schatten sie verfolgt und
nicht loslassen will.
Einer der Delegierten hat eingestehen müssen, daß er die Möglichkeit
neuer Tendenzen innerhalb der anarchistischen Ideengänge
fürchte. (Wir mutmaßen, daß dies eine Anspielung auf den Anarcho-
Syndikalismus ist.) Darauf reagierten die Anarchisten, die im Saale
anwesend waren, indem sie schrien, der Anarchismus sei nur eine
Moral, soll heißen eine Lehre, so daß folglich eine dritte Landesorganisation
von dieser Seite nichts zu fürchten hätte!
Keiner der anwesenden anarchistischen Delegierten hielt es für
notwendig, gegen eine solche entstellende Definition einer politischen
Bewegung zu protestieren, der sie angehörten, keiner hielt für notwendig,
die tatsächlichen Unterschiede zwischen der anarchistischen
Bewegung, die gegen jede Eroberung der politischen Macht ist und den
anderen politischen Bewegungen zu erklären, die für die politische
Machteroberung sind.
Ein anderer Delegierter, bekannter Syndikalist und Anarchist, erklärte
sich gegen eine dritte Landesorganisation, weil er fürchtete (!),
man könnte diese neue Landesorganisation als anarchistisch bekämpfen!
Hier genügt es, daran zu erinnern, daß Pelloutier und später Pouget,
Yvetot, Griffuelhes weit entfernt waren von derartigen Bekümmere
nissen, als sie die Leiter einer wahrhaft syndikalistischen Landesorganisation
gewesen sind.
Alle Geistesäußerungen der Delegierten auf der Konferenz der
syndikalistischen Minorität scheinen von Furcht diktiert gewesen zu
sein. Die Furcht vor Offenheit hat alle Debatten und damit notwendigerweise
auch alle Beschlüsse verdunkelt.
Die Frage hat aber noch eine andere Seite, das ist die Stellung der
syndikalistischen Minorität auf internationalem Gebiete.
Hierbei — das muß eingestanden werden — gab es keinerlei Konfusion.
Da gab es keine Angst noch Furcht, sondern ganz einfach
Schrecken. Ein einziger Delegierter wagte es, die Frage aufzuwerfen,
die allen hätte im Sinne liegen sollen und sicher auch gelegen hat. Es
war derselbe Kamerad, Syndikalist und Anarchist, der als erstes Argument
gegen die Gründung einer neuen Landesorganisation die Furcht
einer möglichen Kritik gegen den anarchistischen Geist dieser Landesorganisation
vorgeschoben hatte. Sein zweites Argument gegen die
Gründung einer neuen Landesorganisation war folgendes: „Eine neue
Langesorganisation müßte auf internationalem Gebiete eine Stellung
einnehmen; sie müßte ihre internationale Verbindung haben. Diese
kann sie nicht finden in der Amsterdamer Internationale, die sich an
die Sünden der II. Internationale der politischen Parteien gewöhnt hat,
auch nicht in Moskau, da Moskau unter der Fuchtel der russischen
Regierung steht. Wir haben also kein internationales Band!"
Die Furcht vor dem eigenen Schatten ist hier zu einem Grade entwickelt,
der einer mathematischen Wissenschaft gleicht. Und doch
wußte dieser Kamerad sehr wohl — wenige konnten es besser wissen