Die Internationale I.A.A. V 0.2

AUFRUFE DER I.A.A. 91
politischen Macht in jeder Form, in der sie mit sicherem Instinkt die Vorbedingung
jeder Tyrannei und Ausbeutung erkannten. Aus diesem Grunde dachten sie nicht
daran, der Bourgeoisie nachzuahmen, eine neue Partei zu gründen und damit einer
neuen Klasse von Berufspolitikern die Wege zu ebnen. Ihr Ziel war die Eroberung
des Grund und Bodens, der Werkstätten und Betriebe, und sie erkannten wohl, daß
dieses Ziel sie grundsätzlich von dem Politikantentum der radikalen Bourgeoisie unten
schied, dessen ganze Tätigkeit auf eine Eroberung der Regierungsgewalt eingestellt
war. Sie begriffen, daß mit dem Monopol des Besitzes auch das Monopol der Macht
fallen müsse, daß das ganze gesellschaftliche Leben auf neuen Grundlagen aufzubauen
sei. Ausgehend von der Erkenntnis, daß die Herrschaft des Menschen über den
Menschen ihre Zeit gehabt habe, suchten sie sich mit dem Gedanken an die Verwaltung
der Dinge vertraut zu machen. So setzten sie der Regierungspolitik der Parteien
die Wirtschaftspolitik der Arbeit entgegen. Man begriff, daß in den Betrieben
und Industrien die Reorganisation der Gesellschaft im sozialistischen Sinne vorgenommen
werden müsse, und aus dieser Erkenntnis heraus wurde der Rätegedanke
geboren. In den Versammlungen, in der Presse, in der Broschürenliteratur des freiheitlichen
Flügels der Internationale, der sich um Bakunin und seine Freunde scharte,
fanden diese Ideen ihre Klärung und Vertiefung.
Die freiheitliche Richtung innerhalb der Internationale begriff vollkommen, daß
der Sozialismus von keiner Regierung diktiert werden könne, daß er sich vielmehr
organisch von unten nach oben aus dem Schoße des arbeitenden Volkes entwickeln
und daß die Arbeiter selber die Verwaltung der Produktion und Konsumtion in ihre
Hände nehmen müßten. Diese Idee war es, welche sie dem Staatssozialismus aller
Schulen und Richtungen entgegenstellten. Und diese inneren Gegensätze zwischen
Zentralismus und Föderalismus, diese verschiedenen Auffassungen über die Rolle des
Staates als Uebergangsfaktor. zum Sozialismus bildeten auch den Mittelpunkt des
Streites zwischen Bakunin und seinen Freunden und Marx und dem Londoner Generalrat,
welcher zur Spaltung des großen Arbeiterbundes führte. Es handelte sich in
diesem Kampfe nicht um persönliche Gegensätze, wiewohl Marx und Engels gegen die
sogenannten „Bakunisten" fast ausschließlich die gehässigsten persönlichen Verdächtigungen
ins Feld führten. Nein, es handelte sich um zwei verschiedene Auffassungen
des Sozialismus und ganz besonders um zwei verschiedene Wege, die zum Sozialismus
führen sollten. Marx und Bakunin waren lediglich die hervorragendsten Vertreter
in diesem Kampfe um fundamentale Prinzipien. Es war nicht der Gegensatz zwischen
zwei Personen, in dem sich die Frage erschöpfte, sondern der Gegensatz zwischen zwei
Ideenströmungen, der ihm seine Bedeutung gab und heute noch gibt.
Der Arbeitersozialismus der Internationale kannte keine Grenzen zwischen Nation
und Nation. Für die Internationalisten war der Sozialismus das Symbol einer neuen
gesellschaftlichen Kultur, welche berufen ist, die Zivilisation des kapitalistischen Zeitalters
abzulösen. Aus diesem Grunde kannten sie nur ein gemeinschaftliches Interesse
der Arbeit dem Kapitalismus gegenüber, das von keinen Bedenken nationalistischer
und politischer Art beeinflußt werden konnte. Die Internationale sollte das Instrument
sein, in dem das Interesse der organisierten Arbeit gegen die kapitalistische Welt
seinen Ausdruck finden sollte.
Diese große allgemeine Auffassung unterscheidet die alte Internationale ihrem
ganzen Wesen nach von den modernen sozialistischen Arbeiterparteien, die sich in
der sogenannten Zweiten oder Dritten Internationale zusammengefunden haben. Die
ganze Erfahrung der letzten fünfzig Jahre hat klar gezeigt, daß diese Körperschaften
unter dem verhängnisvollen Einfluß der bürgerlichen Politik mehr und mehr Bestandteile
der bestehenden nationalen Staaten geworden sind und in jeder kritischen Periode
ihre Interessen mit denen ihrer respektiven Staaten zusammenwerfen. Von der Dritten
Internationale, die ganz offenkundig ein Werkzeug der auswärtigen Politik des russischen
Staates ist und zu diesem Zwecke eigens ins Leben gerufen wurde, ist in dieser
Beziehung wenig zu reden, da die Tatsachen zu offenkundig auf der Hand liegen.
Die Zweite Internationale, die an der obenerwähnten Tatsache des Hineinwachsens
in den bürgerlichen Staat beim Ausbruche des Weltkrieges zugrunde ging und jetzt
wieder notdürftig restauriert wurde, hat ebenfalls mit den alten Ueberlieferungen der
Ersten Internationale nichts gemein. Dasselbe gilt von der R.G.I. und der Internationale
von Amsterdam, die zum größten Teile unter dem geistigen Protektorat der sozialistischen
Arbeiterparteien stehen.