Die Internationale I.A.A. V 0.2

Phase beehrt wurden. Der billige Spottname,
der kurze Zeit die Vertreter der Gedankenlosigkeit
amüsierte, lautete: „Die
reinen Anarchisten." Eine Selbstironie, die
ihnen bald nachher sauer genug aufstoßen
sollte.
Die von der F.O.R.A. ausgeschlossenen
Zweiseelenherbergsväter traten zusammen
unter dem Taufmantel „Neuer Anarchismus."
Alle diese Versuche scheiterten,
wie bisher alle derartigen „Neuerungen"
im amerikanischen Anarchismus gescheitert
sind. Seit jener Zeit war der Einfluß
einer Reihe gewissenloser Drahtzieher
lahmgelegt und Werbekraft wie Gedeihen
der Organisationen konnten sich eine
Zeitlang ungestört entwickeln.
Der Kongreß der Einigung.
Im März 1922 fand endlich der Kongreß
der vereinigten Arbeiterschaft statt,
der drei internationale Richtungen verkörperte:
eine Majorität, die nach
Amsterdamer, und zwei Minderheiten,
deren eine kommunistisch und deren
andere anarcho-bolschewistisch gefärbt
war. Die anarcho-bolschewistische Richtung
war vertreten durch die gemaßregelten
Individuen der F.O.R.A. und
einige ihrer Freunde. Wie bestimmt
vorauszusehen, war die einzige mögliche
Einigung, die der F.O.R.A. neuster
Prägung mit einigen autonomen Syndikaten.
Ein geschickter Versuch, die mit
dem Tode ringende syndikalistisch-reformistische
Organisation notdürftig auf die
Beine zu helfen. Wir weigerten uns natürlich
an diesem Kongreß teilzunehmen,
obwohl wir in dieser Gemeinschaft die
erdrückendste Majorität gehabt hätten.
Das wäre ein Selbstbetrug gewesen, nach
allen Erfahrungen, die wir bereits hinter
uns hatten. Da war zunächst die durch
und durch reformistische Richtung von
Amsterdam, die Gegnerin jeder direkten
Aktion, dann die Kommunistische und
die pseudo-anarchistische. Unsere europäischen
Kameraden mögen beurteilen,
ob bei ihnen zu Lande mehr Hoffnung besteht,
diese verschiedenen Tendenzen je
in einem Aktionsrahmen zusammenzufassen.
An diesem, aus den widerstrebenden
Elementen zusammengesetzten Kongreß
war es auch nur zu natürlich, daß in den
Verhandlungen die grauesten Theorien
zur Erörterung gelangten, womit die Redner
der verschiedenen Richtungen sich
gegenseitig zu überzeugen oder auch den
Wind des eigenen Erfolgs aus den Segeln
zu nehmen suchten. Eine ebenso
ARGENTINIEN 105
unfruchtbare wie zeitraubende Betätigung,
die R. Rocker in Heft 4 der „Internationale",
Seite 7 Absatz 2 ebenso
kurz wie zutreffend und erschöpfend mit
nachstehenden Sätzen charakterisiert:
„Theorien haben nur dann eine Bedeutung,
wenn sie dem praktischen
Leben entspringen und die alltäglichen
Erfahrungen, wie die Schlüsse, die daraus
zu ziehen sind, sozusagen in kristalisierter
Form wiedergeben. Aber
Theorien, die in den luftleeren Räumen
rein abstrakter Vorstellungen erzeugt
werden, sind wertlos, auch wenn
sie allen Regeln der sogenannten Logik
entsprechen."
Jene theoretischen Erörterungen des
Kongresses konnten deshalb nur aufs
neue die Richtigkeit der Erfahrungen bestätigen,
wie wir sie zu wiederholten
Malen mit jenen offenen oder versteckten
Gegnern jeder direkten Aktion gemacht
haben. Das war der Fall bei den
Unterhandlungen zwischen uns und der
aus dem neunten Kongreß geborenen
neuen F.O.R.A. und traf auch zu bei
dem Bemühen der später entstandenen
„Allgemeinen Arbeiter - Union Argentiniens".
Konnte man auch etwas anderes erwarten
von Organisationsbildungen, die seit
1901 bis 192i mit den Mitteln sozialdemokratisch-bürgerlicher
Theorien und Praktiken
erzogen haben?
Auch die Tatsache hat vielleicht viele
ausländische Genossen bei der Bewertung
argentinischer Organisationen irregefuhrt,
daß die Funktionärstellen jener
Organisationen wieder anarcho-bolschewistisch
orientierten Elementen in die
Hände fielen. Anarchismus und Bolschewismus
schließen sich gegenseitig
aus wie Feuer und Wasser und
wenn diese unüberbrückbare Trennungslinie
von vielen Mitgliedern jener
Organisationen nicht klar erkannt wurde,
und sie trotz dieses Widersinns an Geschlossenheit
innerer Kräfte glaubten, so
war diese Selbsttäuschung lediglich auf
die demagogisch-agitatorische Geschicklichkeit
der Moskauer Agenten zurückzuführen,
deren Gewissenlosigkeit wohl
den Anarchisten und Syndikalisten aller
Länder genügend bekannt sind. Sowohl
die Führer der Moskauer, wie die der
Amsterdamer Richtung wissen, daß der
Sieg des Anarcho-Syndikalismus das
Ende ihrer Herrschaft bedeutet. Es geht
um ihre Existenz und so ist es verständlich,
daß sie vor den verworfensten Mit-