Die Internationale I.A.A. V 0.2

26
Nationalismus und Internationalismus.
stein zur freien Gesellschaft gelegt haben. Er muß lernen, gerecht
und edel zu sein und es verschmähen, die durch kapitalistische Konkurrrenz,
Staatspolitik und Kriege geschaffene Hierarchie der Staaten
dadurch anzuerkennen und mitzugenießen, daß er diese Zerklüftung
der Menschheit als gegebene Tatsache hinnimmt. Sonst bleibt er eben
Mitschuldiger und Mitprofiteur der menschheitszerreißenden Staaten
und verewigt seine eigene Ohnmacht, Haß, Elend und Krieg.
Es mag praktisch noch so schwer sein, neben dem gewiß absolut
notwendigen Gegenwartskampf des Syndikalismus um lokal Erreichbares
und zur Verteidigung des bereits Gewonnenen diesen bewußt
gegen das die Bourgeoisie, die Staaten und sehr viele Arbeiter befriedigende
System der Konkurrenz, der Unterdrückung der Schwächeren,
der Kriege und der fortschreitenden Verelendung und Verrrohung
der Menschheit gerichteten, viel größeren Kampf aufzunehmen, —
aber es muß eben geschehen oder es bleibt alles beim alten, genauer
gesagt, es wird alles immer schlechter. Oder erwartet man eine Lösung
in dem Sinn, daß durch die immer steigende Verelendung der wirtschaftlich
schwächeren Nationen diese schließlich eliminiert werden
und eine einheitliche siegende Rasse schließlich durch ihr Alleinvorhandensein
das Problem der Internationalität aus der Welt schafft,
etwa so, wie die Ureinwohner Amerikas ausstarben, in der Wildnis
blieben oder in Reservationen interniert wurden? Dies wünscht gewiß
kein fühlender Mensch und Arbeiter, auch der stärksten Länder, und
doch läßt man der darauf hinauslaufenden kapitalistischen und Staatlichen
Vernichtungspolitik gegen die Schwächeren freien Lauf.
Einer Tätigkeit in dem von mir entworfenen Sinn des wirklichen
Internationalismus steht entgegen die von der jetzigen Gesellschaft geschaffene
Mentalität der Arbeiterbevölkerungen aller Länder, die nur
vom möglichsten Wohlergehen ihrer Länder etwas für sich erwarten,
und die leicht ersichtliche Tatsache, daß eine solidarische Ausgleichung
der zwischen den Arbeitern verschiedener Staaten entstandenen immer
größeren Unterschiede, eben den prosperierenden, Opfer auflegen
würde, während sie den Verelendeten Vorteile brächte.
Zieht man statt dessen vor, daß die prosperierenden noch mehr
prosperieren und daß die Verelendeten noch elender werden, dann
rühre man keinen Finger, lasse das Kapital und die Staaten walten, und
deren Wille geschehen; nur sollte man dann auf das Wort international
ganz verzichten und offen den Kriegszustand zwischen den Menschen
in Permanenz erklären.
Denn beides kann man nicht haben — die Vorteile der menschentrennenden
Staatenpolitik und die Anbahnung der menschenvereinigenden
freien Gesellschaft. Der politische Sozialismus hat sich längst
der heutigen Gesellschaft eingeordnet; der in allen praktischen Fragen
nur lokal und territorial handelnde Syndikalismus tut tatsächlich dasselbe.
Die ersten Schritte zur Freiheit und Menschenvereinigung sind
also noch zu machen.
Wie kann man hoffen, dieses Ziel während revolutionärer Krisen
in großem Umfang zu erreichen, wenn, wie bisher, noch praktische
Versuche, theoretische Anerkennung und der feste Wille selbst fehlen?