Retos del Hábitat

a 15 mil viviendas. Pero construimos vivienda
y no construimos ciudad, y ahí fue donde se
engendraron muchos de los problemas sociales
urbanos que luego llevaron a estigmatizar las
comunas, llegando hacia 1991 a ese execrable
registro homicida de 381 muertos por cada
100 mil habitantes, que implicó la necesidad
de construir un pacto social.
Pero es que Medellín no se inventó en los
últimos años, la corta memoria de nuestros dirigentes,
y sobre todo del marketing de las administraciones
públicas, vende como nuevo lo que
es una experiencia acumulada de cientos de
años, experiencias exitosas de rehabilitación de
barrios del Programa Integral de Mejoramiento
de Barrios Informales (PRIMED), etc. Y, sobre
todo, un trabajo nuevo que implicó un nuevo
pacto social, había una voluntad política para
introducir arquitectura y urbanismo a la ciudad.
Pero, ¿puede plantearse como un nuevo modelo?
y ¿el urbanismo social es un nuevo modelo?
O habría que preguntar ¿si lo que ha venido
ocurriendo en estos últimos años en Medellín
—como lo pregunta el antropólogo Manuel
Delgado para el caso de Barcelona— es la cuidadosa
puesta en escena de una falsa victoria
sobre las patologías urbanas, de una engañosa
eficacia a la hora de producir bienestar urbano
y calidad formal, junto a una preocupación en
el manejo de la impresión ajena? La ciudad ha
asumido la tarea de impactar, de ser “la capital
del mundo” y gastar 21 mil millones de pesos
en marketing. Ya sabemos cuánto le debe el
modelo Medellín al modelo Barcelona que se
vendió al mundo. Entonces editoriales como:
“Medellín un buen lugar para vivir” entran a
cuestionarse frente a ese modelo y a sus patologías.
Se dice que hemos avanzado, y creo que
ha habido mucho cambio, pero esto no se refleja
en el territorio ni, sobre todo, en la sociedad.
No soy tan optimista como para creer que esta
ciudad sea un buen lugar para vivir, aunque
tenga mayores espacios públicos y más arquitectura
formalista que gana premios.
Esa mirada de “un buen lugar para vivir”,
derivada de una encuesta ciudadana, habla de
impresiones subjetivas ligadas a esa idea del regionalismo,
“antioqueñidad, buen clima, etc.”.
Pero cuando se pasa a indicadores objetivos,
como el indicador GINI, 8 comenzamos a temblar
y preguntarnos qué pasa en esta ciudad
desigual, inequitativa e injusta, con una fuerte
segregación socio-espacial. ¿Cómo es posible
que después de muchos años de supuesta inversión
social la ciudad mantenga el mismo indicador
del GINI, y curiosamente no suba ni baje?
Lo más impactante es que en un estudio 9 sobre
las percepciones de desigualdad en las ciu-
8 Coeficiente de Gini (donde 0 es igualdad total y 1 es desigualdad
absoluta). Colombia, para el año 2014, mantuvo el indicador de los
dos años anteriores, 0,711, ocupando el puesto número 12 con mayor
desigualdad dentro de 168 países observados por el Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). “Colombia, en el
puesto 12 en el mundo en desigualdad: PNUD”, El Tiempo, Bogotá,
25 de julio de 2014, disponible en: http://www.eltiempo.com/economia/fi
nanzas-personales/desigualdad-en-colombia-el-pais-ocupa-el-puesto-12/14298377
9 Estudio de la Red Latinoamericana de Ciudades Justas, Democráticas
y Sostenibles, ONU, Fundación Avina, Medellín Cómo Vamos.
Para Medellín el dato corresponde al año 2013, para el resto
de ciudades corresponde a 2012. Medellín, Cómo vamos, “Informe de
resultados de la Encuesta de Percepción Ciudadana”, 2013, disponible
en: http://www.medellincomovamos.org/informe-de-resultados-de-la-encuesta-de-percepcion-ciudadana-2013
219 MODELOS
urbanos e
inmobiliarios:
impactos ...