Retos del Hábitat

sible. Y esta idea de la “verticalización”, traigo
el caso del edificio de Jean Nouvel de los rascacielos
en Barcelona, se impone en el mundo.
La Convención Nacional de Constructores
de 1957 había dicho que la construcción era el
tercer sector de la economía, al año siguiente
en la reunión con el presidente Lleras Camargo
se dijo que ya era el segundo sector de la economía
y desde ese entonces, apoyados en tesis
como la de Lauchlin Currie, han mostrado a
la construcción como el sector líder. Ya para
1978 un estudio de la Universidad de los Andes
demostraba el enorme poderío económico
y político de los gremios de la construcción, los
propietarios y los rentistas del suelo urbano y
del sector financiero; y, como consecuencia de
esto, la super-imposición de personas que vinculaban
estos gremios con entidades gubernamentales,
que traerían como consecuencia la
imposibilidad del gobierno de forjar políticas
públicas que se encaminen hacia la solución de
los grandes problemas sociales de los centros
urbanos del país. El juego entre los diversos intereses
gremiales del sector privado imposibilita
la planificación racional del crecimiento del
desarrollo urbano y conduce a la formulación
de políticas que redundan es en beneficio exclusivo
de este sector.
Esa sobre-imposición, es decir, ese individuo
que parte del sector privado hacia el público
y del público al privado es lo que llamamos
ahora la puerta giratoria. Desde tal lógica,
esperar un ministro de vivienda que no venga
de Camacol es imposible, y pensar en políticas
públicas de la vivienda que no beneficien al
sector inmobiliario es difícil también. En congresos
como Inter-hábitat, realizado en 1977
en Medellín y que hemos olvidado, es donde
se soporta, se traslada y migran modelos de intervención
o de hacer política pública. Por eso
hablamos que nuestro Producto Interno Bruto
(PIB) marcha al ritmo de la construcción, no
ha variado mucho, a partir del chantaje de los
gremios, bajo el mantra triádico de empleo,
desarrollo y solución al déficit de vivienda.
Pero también se invoca la inseguridad jurídica,
porque “es gravísimo” que haya inseguridad
jurídica y asusta al establecimiento, y entonces
aparece esta idea de que la economía no puede
crecer, sino al ritmo de la vivienda y de la construcción
en general.
Ese es uno de los impedimentos para hacer
verdaderas políticas, que todo se convierta en
laxitud normativa, desde volver privado lo que
es una responsabilidad pública y crear figuras
como los curadores urbanos; una figura sui generis
que supuestamente buscaba agilizar las
licencias de construcción, obviamente por las
necesidades de la rotación del capital. Entregamos
a privados la actuación sobre la ciudad,
cuyos intereses [públicos] no son defendidos
por los curadores, porque ellos dependen del
número de metros cuadrados y por lo cual se
beneficia a los constructores. Tenemos el caso
de Medellín ¿dónde está el pago de las cesiones
urbanísticas? pagamos espacios verdes y espacios
públicos, llega a un fondo y no sabemos
si son 26 o 28 mil millones y ¿dónde están los
espacios públicos y los espacios verdes mientras
crece el déficit?
221 MODELOS
urbanos e
inmobiliarios:
impactos ...