Retos del Hábitat

subsuelo de un territorio indígena sin afectar
el territorio ¿tendrían los pueblos indígenas
derecho a oponerse a eso, o no? Es un dilema
complejo. A uno le dicen, “ese dilema complejo
no existe porque eso no sucede, cuando hacen
una exploración petrolífera se tiran en un
territorio”. Sí, de acuerdo, pero es simplemente
para mostrar la complejidad del debate cuando
uno reconoce derechos universales y derechos
diferenciados, y eso genera tensiones muy
grandes y la manera de manejarlos no es tan
fácil. Yo lo situaría en los derechos políticos de
ciudadanía diferenciada.
IP: la posibilidad de aplicar la consulta previa,
libre e informada, para que los campesinos
y campesinas puedan exigir el respeto y el
derecho colectivo al territorio, en caso de ser
desplazados o desplazadas por megaproyectos
o infraestructuras urbanas.
IP: la posibilidad de que el derecho colectivo
al territorio referido a comunidades indígenas
sea transportable al derecho urbano, donde las
comunidades no son indígenas ni raizales, pero
hay comunidades y no se quieren ir de allí; 21 y
21 Esta pregunta fue hecha por el profesor Carlos Alberto Torres
Tovar, de la UNAL, quien ejemplifica: “Desde los planes de ordenamiento
territorial se vienen tomando decisiones, llamadas macroproyectos,
operaciones estratégicas o de mil maneras que, sobre la
idea del bien colectivo y la generalidad del derecho restringen la posibilidad
de que los particulares propietarios del suelo puedan tomar
decisiones. Desde la operación estratégica del aeropuerto El Dorado
se decide entregar en concesión el aeropuerto y se cambia el uso
del suelo de todos los alrededores del aeropuerto, que pasan de ser
territorios residenciales producidos por la gente, la mayoría barrios
de origen informal (la gente los estructuró, generó desarrollos, redes,
espacio público, garantizó comunidades). Pero la ley, sobre la base de
ese principio, termina diciéndoles ‘ustedes se tienen que ir, ese territorio
ya no es residencial, es industrial, comercial, y negocien con el
mercado, y negócienlo a título individual’”.
si en dicho ejercicio del derecho colectivo hay
experiencias en lo urbano sobre este tipo de
conflictos.
RU: frente a si hay un derecho a la consulta
previa de campesinos y campesinas, las ONG
están promoviendo una declaración que toma
como modelo la declaración de los derechos
de los pueblos indígenas, haciendo los cambios
necesarios del convenio de la OIT para reconocer
ciertos derechos de consulta a comunidades
campesinas. Eso tiene sentido, pero tiene
dificultades. Tiene sentido pues en muchos aspectos
los campesinos se parecen a los pueblos
indígenas, pero no tienen identidades culturales
tan fuertes y usualmente no tienen órganos
de autogobierno como los de los grupos étnicos;
por lo cual proyectarle a los campesinos la
idea de sujeto colectivo es más complejo, aplicarle
todas las regulaciones propias de los grupos
étnicos, decir que es exactamente lo mismo
no es apropiado. El traslado de la doctrina de
pueblos indígenas a campesinos no es tan fácil
porque la protección especial a los grupos étnicos
tiene el tema de la diversidad cultural, el
carácter netamente colectivo de estas identidades,
lo cual no es tan claro en el campesinado.
Eso no excluye, y tiene que ver con la indagación
sobre lo urbano, que incluso si uno no
reconoce un derecho de consulta previa o de
consentimiento informado, semejante a los de
los grupos étnicos, uno no reconozca al campesinado.
Eso incluso hoy se puede hacer invocando
el artículo 2 de la Constitución, que dice
que toda persona tiene derecho a ser consultada
sobre las decisiones que la afectan; es un
29 HÁBITAT:
vida,
equidad y
derecho...