CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Transmisión: oralidad y memoria escritural 192
por lo platónico timeocritiano 295 : desprecio de la riqueza material injustamente
conseguida frente a la espiritual 296 ; la aparición del castigo de Zeus como elemento
reparador y clarificador de las acciones (excesos) humanos 297 ; desprecio de la desmesura
como causa de la de la decadencia de Atenas 298 y su actitud mediadora que despreciaba
el enfrentamiento social y la tiranía. Este Solón reconocible y asumible por el lector del
siglo IV es el que comienza a escribir el poema político a través del cual la cultura helena
y egipcia se reencuentran en el origen. Pero, ¿se limitó Solón a comunicar oralmente la
historia egipcia? ¿Llegó a escribir un poema inacabado? Los comentaristas parecen
dividirse en dos bandos: los que niegan que Solón llegara a escribir y los que afirman que
lo hizo, pero concediendo, al mismo tiempo, muy poca entidad a dicha escritura 299 . Para
contestar estas preguntas es necesario, en primer lugar, entender que Solón fue el primer
político que utilizó la poesía como medio para difundir sus ideas y atraerse a la masa de
ciudadanos. La entendió como un instrumento político que le permitiría dotar a sus ideas
pues ambos tenían fama de ser grandes legisladores. Como he citado, Heródoto nos informa sobre la obra
legisladora de Amasis, pero su notoriedad llegará hasta Diodoro que lo sitúa entre los grandes legisladores
egipcios, junto con Meneves, Sasiquis, Seoosis y Bócoris (I 94 – 95, 1. Ver pág. 313, n. 401 de la edición
de Fco. Parreu para Gredos ). Según las fuentes, una vez hubo acabada esta etapa de viajero Solón se retiraría
a escribir, entre otros, el poema de la Atlántida a partir de los materiales que había recogido en Egipto, que
no llegaría a acabar, pues las circunstancias políticas no se lo permitieron (Timeo 21d).
295
Recojo los textos solonianos de Fränkel (1993) y García Gual (1989) y los comentarios de
Domínguez Monedero (2001). Como el resto de sus contemporáneos, Platón prefiere a Solón y no a
Clístenes, dado que este representaba una democracia más profunda y abierta.
296
«Bien que deseo riquezas, mas no injustamente, / pues, en tal caso, es seguro el castigo./ La riqueza
divina hace feliz al hombre/ que la recibe, es segura y permanente./ Pero la que el hombre persigue con
violencia/ viene de modo inconveniente, corrompida/ por hechos injustos, y produce ceguera»(1D, 7-
10).«Muchos malvados son ricos y muchos buenos pobres, / mas no haremos intercambio de bondad por
riqueza, / que la bondad es duradera, pero el dinero pasa tan pronto por una mano como por otra» (4D, 9).
297
«Las ganancias proceden, sin duda, de los dioses/ y de ellas el desastre. Cuando Zeus lo envía/ como
castigo, y sufre cada uno a su tiempo» (1D, 74-76).
298
«Pero los ciudadanos, con sus locuras, quieren destruir nuestra gran ciudad, cediendo a la persuasión
de las riquezas y, con ellos las inicuas intenciones de los jefes del pueblo, a los que espera el destino de
sufrir muchos dolores tras su gran abuso de poder, pues no saben frenar su hartura ni moderar en la paz del
banquete sus alegrías de hoy» (3D), y en 5D: «la hartura engendra el desenfreno cuando una gran felicidad
sigue a los hombres que no tienen un espíritu bien equilibrado»
299
El problema reside en plantear como dos mundos antagonistas la oralidad y la escritura, y en
mantenerse estancado en una visión literal del Fedro (la escritura como simple recordatorio de lo oral). La
moda de la oralidad instalada en los estudios platónicos también se nota aquí. Pradeau (1997a, pág. 45),
afirma que cada uno de los narradores posee un texto base: los sacerdotes los escritos sagrados; Solón luego
redactó una traducción, sobre la que no se sabe si es completa o solamente dedicada a la parte atlante de los
archivos egipcios; Critias posee los documentos escritos de Solón. Ahora bien, desprecia el valor de lo
escrito y afirma que el narrador no necesitó consultar estos textos, pues, siguiendo el análisis del Fedro,
no son más que una prueba suplementaria de la exactitud de lo oral y no el apoyo indispensable de una
lectura. Brisson (2005), págs. 50-51, en la misma línea, afirma: «el relato que cuenta se transmite oralmente
en Atenas durante 270 años. Y esto, aunque existan notas escritas referentes a los nombres propios de los
reyes de la Atlántida, a las que hacen referencia Critias II y Critias III o IV. En efecto, podemos entender
que Solón no tuviera tiempo, a su regreso de Egipto, para componer sobre el tema de los poemas que
seguramente habrían sido puestos por escrito. Pero nos sorprende que, en consecuencia, nadie en Atenas,
donde la escritura ocupaba un puesto cada vez más importante, no se haya esforzado en registrar el relato
por escrito… Todo lo que acaba de decirse concuerda con la posición de Platón respecto a la
escritura….Más que arremeter contra la escritura nos recuerda su ambigüedad».