CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Epílogo: La trilogía, unidad y fracaso 331
definición clara de lo platónico y un abandono radical de lo homérico, pero en el Timeo-
Critias ello es imposible teniendo en cuenta su objetivo educador, persuasivo, divulgador.
El dilema consistía en decidir si construía la asamblea como una reunión homérica o
platónica. La homérica tendría sentido únicamente para el lector que espera el conflicto
y la violencia verbal, la emocionalidad de sus dioses, la vitalidad divina que surge como
imitación de la humana 534 . Pero una asamblea platónica es un escenario aburrido, plano,
sin interés, en el que todos sus miembros llegarían a un acuerdo sin discusión, pues la
guía del Bien se impondría inmediatamente como elemento conductor de todas sus
acciones. Ningún dios contradiría a ninguno, pues todos ellos verían claramente la
necesidad del castigo. De hecho, ni siquiera tendría sentido celebrarla. El dios-filósofo no
tiene una concepción heroica o trágica de la vida, es un ser determinado por la maximidad
ética que representa 535 . La bondad pura no puede producir juegos conflictivos ni
escenarios cercanos al oyente/lector que busca identificarse o discordar, pero no una
contemplación pasiva, quasi religiosa. Algo similar nos expresa otra vez en las Leyes:
«Radamanto [hijo de Zeus y de Europa] es digno de admiración por la sentencia que se
dice hacía de las causas, porque comprendió que los hombres de aquel entonces creían
firmemente que los dioses existen, lógicamente, puesto que en aquella época la mayoría
de ellos era descendiente de dioses, de los que él mismo era uno, como dice la leyenda.
Parece que pensaba que no hay que confiar a ningún juez humano los procesos, sino a los
dioses, por lo que daba sentencias simples y rápidas. En efecto, al conceder un juramento
a los contendientes en cada uno de los asuntos en litigio, terminaba de forma rápida y
segura» (948b). Si así sucedía en un mundo donde los dioses y los hombres estaban
emparentados directamente ¿qué es lo que sucedería entre los mismos dioses?, la
534
Voegelin (2000), pág. 213-214, propone que esta asamblea se corresponde con el momento en el que
el Demiurgo reúne a los dioses en Timeo (41a-d) y les encomienda la creación de lo corporal y su unión
con el alma, obra suya. Al mismo tiempo, se encargarían de su cuidado y de recibirlos cuando murieran; de
«gobernar en la medida de lo posible de la manera más bella y mejor al animal mortal, para que no se
convirtiera en culpable de sus males» (42e). El pasaje correspondiente en el Critias significaría el
renacimiento del hombre cuando la sociedad como un todo ha fallado desde su estado de gracia original.
Pero este pasaje lo que más bien viene a significar es precisamente la diferencia entre el comportamiento
del dios platónico y el dios homérico y la expresión de la imposibilidad de conjugar estas instrucciones
demiúrgicas con el comportamiento que el lector mayoritario de la época esperaba de un dios épico
tradicional.
535
En el Timeo (41a) lo reconoce implícitamente cuando el Demiurgo les encomienda a los dioses el
trabajo de crear a los humanos: «Dioses hijos de dioses, las obras de las que soy artesano y padre, por
haberlas yo generado, no se destruyen si yo no lo quiero. Por cierto, todo lo atado puede ser desatado, pero
es propio del malvado el querer desatar lo que está construido de manera armónicamente bella y se
encuentra en buen estado». Los dioses se hallan determinados por su hacer racional, destruirlo o provocar
la irracionalidad sería contradecir su propia identidad, aunque por su poder podrían hacerlo (esto último
supondría un comportamiento homérico).