CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Imperialismo atlante, dominación ateniense, pasividad egipcia 309
El número de veinte mil como suma total constante de combatientes nos lleva a varias
consideraciones. Como señala Vidal-Naquet, expresa el deseo de invariación de todo lo
ateniense 511 , al mismo tiempo que nos remite a una cifra más ajustada a la realidad de los
ejércitos griegos de la época clásica, y por último, la cifra como suma de dos veces diez
mil evoca la década pitagórica, el número perfecto, por lo que subrayaría la superioridad
de este instrumento bélico, que compuesto, entre otros, de mujeres y componentes no
operativos al ciento por cien es capaz de derrotar al ejército atlante cuya cifra de soldados
es desorbitada. Tampoco parece interesarle a Platón la composición por cuerpos, pues
nada dice sobre si disponían de marina, de caballería u otros instrumentos bélicos (¿cómo
podrían derrotar a la Atlántida en el mar?) 512 . De nuevo hay que realizar una lectura
simbólica para entender cómo los atenienses vencerían a sus enemigos, pues fueron ellos
solos, abandonados de los demás pueblos, los que los derrotaron. Aquí es necesario anotar
que los otros pueblos sí disponían de flotas y que lucharon con Atenas en una primera
etapa para después dejarla sola, ¿sería la flota atlante derrotada en esta primera etapa? Es
evidente la incoherencia generada. Para el lector medio del relato épico sería necesario
contarle una batalla creíble en todas sus dimensiones estratégicas, pero llevar a cabo esa
tarea sería una incongruencia desde el punto de vista platónico, pues sus atenienses deben
permanecer ajenos al mundo de lo marítimo. Nos tropezamos aquí con otra de las
imposibilidades del relato épico de cara a la divulgación del platonismo.
tradicional, vinculada a una forma de vida en el marco de una educación ciudadana más amplia). Sócrates
desecha ambas, afirmando que la valentía se da en cualquier cuerpo de combatientes y que el conocimiento
de la técnica militar y el valor no necesariamente van unidos (193b-c). En el Protágoras continúa en la
misma línea crítica de aquellas concepciones que establezcan algún tipo de nexo entre valentía, instrucción
militar y virtud: «muchos hombres son injustísimos, de lo más impíos, de lo más intemperantes y muy
ignorantes, pero extraordinariamente valientes» (349d). En la República realiza una definición más rotunda
y clarificadora de dichas concepciones. Rechaza la gleba y defiende que cada ciudadano desarrolle la tarea
para la que está dotado naturalmente (373d-e). No se puede hablar de la existencia de un militar allí donde
hay un simple ciudadano que coge un escudo o cualquier otra arma, nadie se convierte en un guerrero por
el mero hecho de ponerse las armas (374b-d). «... En nuestro Estado el hombre no se desdobla ni se
multiplica, ya que cada uno hace una sola cosa [...] Por esta razón en nuestro Estado únicamente hallaremos
al zapatero que fabrica calzado sin ser piloto además de fabricante, y al labriego que es labriego, pero no
juez al mismo tiempo que labriego, y al militar que es militar y no es comerciante además de militar, y así
con todo el resto» (397e). Un ejército de este tipo poseería una potencia combativa enorme, capaz de luchar
contra enemigos que fueran dos o tres veces superiores (422c), de modo que el Estado trazado en el diálogo
sería verdaderamente muy grande, aun cuando poseyera un millar de soldados (423a). La valentía acaba
siendo descrita como un «poder de conservación -en toda circunstancia- de la opinión correcta y legítima»
(430b). El mejor guerrero es una consecuencia del mejor hombre y el conocimiento militar no es más que
el correlato de la verdadera sabiduría.
511
1983, pág. 316.
512 Vidal-Naquet (2006, pág.36) se pregunta lo mismo, aduciendo el simbolismo entre el enfrentamiento
tierra-agua.