CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Transmisión: oralidad y memoria escritural 217
diferentes intervenciones que crean en torno suyo momentos de esa red que se dotan de
recursos literarios diversos, pues en un diálogo el lógos no tiene límites formales ni
espaciales, sino que toma lo que desea. Su origen está en la libertad del banquete donde
el que habla pretende persuadir divirtiendo, acomodando su discurso a las reacciones de
los que escuchan. Es un acto no conclusivo puesto que el otro siempre está presente para
reconsiderar, añadir, refutar … lo dicho (incluso aunque el otro sea un mero artificio que
no haga más que jalear al que habla, este tendrá que construir un camino persuasivo para
que parezca verosímil la constante aclamación del otro). El diálogo es la expresión de la
experiencia intelectiva como proceso, como acontecer, como continuo, en el que cada
nuevo tramo añade, retrocede, avanza hacia un no cerrar el concepto, pero en el que se
alcanzan elementos constitutivos básicos. No hay un género posible, en la medida en que
el diálogo es un género omniabarcante, incorporador de todo aquello que persuade. Es un
contenedor donde cabe toda experimentación escritural. La escritura egipcia y soloniana
fracasan en su intento de descubrir la verdadera imagen del ser y lo que en el Critias
fracasa es su intento de divulgar. Los filósofos pueden utilizar la ironía, el mito y el lógos
en una trama que les lleve a contestaciones parciales pero acertadas, en cambio con el
vulgo únicamente es posible el recurso a un homerismo que es imposible conjugar con el
platonismo. Su fracaso se vierte en lo pedagógico, no en lo dialógico.
Todo el proceso de transmisión quiere llegar a ese fin, aunque frustrado, de modo que
cada personaje realiza una exégesis interpretativa, lingüística y conceptual, del anterior.
Los egipcios vierten en su lengua las hazañas maravillosas de atlantes y atenienses.
Convierten lo factual en lógos. Solón por su parte traduce no solo de una lengua a otra,
sino que intenta reproducir los significados y los sentidos de los nombres para el griego,
pero además crea un poema épico, que ya no es una simple crónica de hechos sino una
lectura que implica una toma de conciencia de la distancia temporal que lo separa de los
hechos que tienen que ser reescritos para su contemporaneidad (insertarlo en el marco de
la épica y la mitología helenas), y que también supone una lectura política (hacer posible
su uso formativo para el ciudadano de la pólis). Critias es el hermeneuta, el mediador,
entre la exégesis soloniana y la platónica. Él reconoce que lo escrito en la República
concuerda con lo escrito en el poema soloniano y la crónica egipcia. Critias actúa como
exégeta de Sócrates. Interpreta su escritura como una anámnēsis inconsciente y es él el
que volverá de nuevo a la escritura para intentar la fusión entre literatura épica y filosofía.
Intenta la fusión de la escritura «republicana» con la soloniana a través de la dialógica. Y
en el fondo de todo ello subyace la pretensión platónica, presente ya en el Fedro, de llegar