CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Sistema político-social de la Atlántida 63
un ejército con millones de soldados la jerarquía militar fuera muy amplia 110 . Se deduce
de la estructura urbana y de su opulencia, tanto la necesidad de contar con una clase
sacerdotal que cuidara del mantenimiento de los impresionantes templos que poseía la
capital atlante, como la existencia de una clase comercial que regulara el comercio y las
instalaciones portuarias repletas de barcos llegados de todas partes, cuya multitud
provocaba un gran bullicio tanto de noche como de día (117e).
La ordenación social de la Atlántida en su estadio degenerado se presenta claramente
vinculada a la topografía urbana. En la llanura de tipo ortogonal se desarrollan las
actividades económicas relacionadas con el sector primario, mientras que en la capital se
concentra el sector comercial, religioso y de ocio. La masa social es presentada en la
Atlántida como indiferenciada y anónima, un mero instrumento para la consecución de
los objetivos imperialistas del poder tiránico gobernante, por el hecho de que es
considerada exclusivamente a la hora de describir las necesidades de reclutamiento. Por
el contrario, en Atenas la población es mostrada bajo el calificativo de «verdaderos»
artesanos y agricultores, marcando un sentido esencialista más que productivo. Pero esta
diferenciación es falsa, pues no tiene en cuenta la división evolutiva de la Atlántida en
diferentes estadios, pues en realidad no es posible comparar ambas potencias dado que
no se encuentran en un momento similar de evolución: un urbanismo degenerado frente
a uno ideal (¿cuál sería el de la Atlántida en su primer estadio?).
La llanura atlante se ordenaba en distritos delimitados por canales comunicados entre sí
y con la ciudad (118e). Dichos distritos habían sido configurados por la acción de la
110
En las Leyes establece Platón su concepción más depurada del guía-jefe reuniendo aspectos militares,
intelectuales y administrativos: «Aunque para la milicia muchos consejos y también muchas leyes están
bien, lo más importante es que nunca nadie, ni varón ni mujer, carezca de jefe, y que el alma de nadie se
habitúe a que él haga nada solo y por las suyas [...] tanto de guerra como de paz, viva mirando y siguiendo
siempre al jefe y timoneado hasta en lo más mínimo por él [...] y, en una palabra, enseñar al alma por medio
de la costumbre a no conocer o saber hacer nada en absoluto separado del resto, sino que la vida transcurra
para todos en conjunto, a la vez y en común más que cualquier otra cosa –, pues no hay ni nunca llegará a
haber nada más poderoso, mejor ni más adecuado al arte que esto para la salvación y la victoria en la guerra»
(942a). Este pasaje permite dos interpretaciones: la popperiana, que identifica al Estado platónico con una
ética totalitaria, y la socrática. Aparentemente, parece acercarse más a un significado atlante, pero en
realidad el concepto de guía y jefe encierra un sentido diferente: «Por eso, es necesario que todo hombre
evite el amarse exasperadamente a sí mismo y busque siempre al mejor (βελτίω) que él, sin permitir que
ningún pudor se interponga en ello» (732b). Ningún hombre nunca debe considerarse más que como un
ignorante a la busca constante de la sabiduría y del sabio-jefe en todos los órdenes de la vida, incluso en la
guerra. Si uno es jefe y subordinado-ignorante al mismo tiempo nunca caerá en la tiranía, pues siempre
estará vigilado y controlado desde el otro o desde sí mismo. Esto me lleva a pensar que ese jefe/subordinado
de las Leyes sería más bien una transposición institucional/administrativa del daímōn socrático, esa
divinidad que constantemente advierte y moviliza la conciencia del sujeto.