CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Sacrificio de renovación monárquica 276
moldear su relato de acuerdo con patrones de comportamiento propios del género épico
tradicional.
De acuerdo con este vínculo homérico-platónico timeocritiano, los dioses, retomando una
idea tradicional, se repartieron la tierra para poblarla y criar a sus descendientes (Critias
109b, también en Político 271d), cada uno según su naturaleza, de modo que cada dios
aportaba un elemento diferente, propio, personal, a cada una de las generaciones de las
que fue progenitor. Una distribución sin envidias y sin disputas, aceptando la decisión de
la justicia inherente a la suerte (la única característica explícita que Platón nos refiere del
Demiurgo es su bondad de la que se deriva su carencia de envidia, 29e) 434 . Si cada uno
contribuye con su semilla en la generación de culturas diferentes, ello supone afirmar que
también son los creadores de la diversidad, de lo múltiple, que ellos mismos se
constituyan en garantes de la diferencia. De hecho, en el Timeo al hablar de la creación
de los dioses había consentido en admitir, de acuerdo con la tradición mítica, que las
diferentes generaciones de dioses surgían a partir de las uniones que se daban entre ellos,
con lo que se abría una salida al relato timeocritiano y a sus «matices» homéricos, pues
cada generación supone un grado menor de pureza, una mayor distancia del origen. ¿Pero
acaso no implica esto una contradicción con la imagen de unos dioses creados por un ser
perfecto como es el Demiurgo, y que, por tanto, guían sus pasos invariablemente por la
idea del Bien? ¿Qué sentido tiene un Olimpo diverso, múltiple, poblado por genealogías
y familias de todo tipo, cuando lo que ha de reinar es la unicidad ética suprema? ¿Para
qué repartirse la tierra en regiones si cada Dios no se ha de diferenciar en nada de otro,
pues todos son imagen de un único modo de ser, la idea suprema del Ser y, por tanto, cada
uno de ellos ha de transmitir la misma herencia? 435 . El Demiurgo además les encomienda
434
En Heródoto la envidia de los dioses es una idea constante. Solón (I 32, 1) y el rey egipcio saita,
Amasis (III 40, 2), son quienes exponen esta idea y el peligro que entraña. También el persa Artábano, tío
de Jerjes (VII 10e).
435
Mattei (2002, pág. 258) y Buse (2006, pág. 351) sitúan la decadencia y la degeneración en la
divinidad poseidónica misma y en su unión con una mortal. Buse (pág. 349) utiliza la imagen de la chṓra
timeica. Poseidón abandona su condición de mismidad para dar sentido a la alteridad. Igual que la chṓra es
un espacio de intermediación entre lo sensible y la Idea, Poseidón-Clito actúan como receptáculo bastardo
por su ambigüedad matricial, por su mezcla de lo divino y el devenir. Por el contrario, en el esquema que
propongo todos los dioses ofrecen la misma herencia, pues son platónicos, no homéricos. Mientras que la
unión con la mortal viene a reflejar divulgativamente esa interpretación humanizada que realizan los
atlantes. La libertad del hombre se ubica en la alteridad. Todos los dioses donan parte de su mismidad
cuando crean a sus pupilos. El caso egipcio es paradigmático, pues recibe la herencia de la mismidad pura
(Atenea-Hefesto), pero también degenera. La actuación de Poseidón es una muestra de la incoherencia
homérico-platónica que dará lugar a la imposibilidad de escribir la épica del Bien.