CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Epílogo: La trilogía, unidad y fracaso 337
a la multitud se le podría dar cuenta suficiente del asunto por escrito (γραπτέα) y que sería
expresable con palabras (ῥητά, divulgable), ¿qué cosa más hermosa podría haber
realizado en la vida que el darles por escrito a los hombres lo que sería para ellos un gran
auxilio y el traer a la luz para todos la naturaleza de las cosas?» (341c-d) 539 . Él no cree en
esos tres niveles expresivos que delimitan los diferentes modos de dar a conocer la
filosofía a la masa: el decir simple, légō; el poner por escrito, gráfō; y el divulgar,
anunciar, eírō. El sentido de este último verbo es el que me interesa subrayar, pues «apela
a una necesidad interna al propio contenido, que determina la imposibilidad de su
divulgación, y que se vincula al modo como puede llegarse a adquirir esos
conocimientos… Su prohibición de divulgar el conocimiento de los principios de lo real
se basa en que sólo la práctica del diálogo filosófico vivo y la comunidad vital e intelectual
con el problema garantiza una asimilación de los principios de lo real» 540 . Ahora reconoce
a continuación que solo unos pocos, descubriéndolo ellos mismos pueden llegar a dicho
conocimiento (341e) 541 . «Resulta que existe una enseñanza verdadera (λόγος ἀληθής),
enemiga del que se atreve a poner por escrito (γράφειν) cualquiera de estas cuestiones,
enseñanza que ya ha sido expuesta (ῥηθείς, divulgada) por mí en muchas ocasiones y que
ciertamente parece que también ahora ha de ser expuesta (λεκτέος de λέγω) ahora»
(342a). A lo que se refiere es a las cuestiones sobre la definición, el nombre, la imagen y
el conocimiento que a continuación en la carta vuelve esquemáticamente a tratar por
escrito (ya vistas en Leyes 895d-896a y en Parménides 142a). Su escritura es un anuncio
dialéctico, una aproximación a ese diálogo del alma consigo misma que únicamente puede
ser puesto por escrito por y para una minoría.
En la trilogía había intentado convertir una verdad anímica (filosofía primera) en un lógos
verdadero a través de un diálogo, y divulgarlo a través de un lógos épico. Pero con su
fracaso había querido decirnos que era imposible conciliar esa construcción de
oposiciones: épica del Bien versus heroica, filósofo versus vulgo, aprendizaje anímico
versus escritural (como igualmente nos presenta en la Carta VII).
539
Utilizo la traducción de José B. Torres para la ed. Akal (1993).
540
Sigo sobre este punto concreto la interpretación de Juan de Dios Bares (1992, pág. 25), que propone
entender esa imposibilidad de escribir como divulgar.
541
Timeo (Timeo 28c) ya nos había advertido también que no es posible comunicar (lègein) a todos los
contenidos cosmológico-metafísicos de su discurso.