CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Epílogo: La trilogía, unidad y fracaso 322
un modo, racional-emotivo, de enfrentarse al mundo, pero les separaba la posibilidad de
actuar sobre él para integrarse en su sistema de fuerzas y su cosmos. Esta
fusión/identificación con el mundo suponía encontrar sentido a todo lo que escapaba fuera
de su voluntad de dominio, los fenómenos atmosféricos, los fenómenos estelares, los
fenómenos y realizaciones humanas, los mecanismos organizadores de la vida. Todo el
panteón en su conjunto expresaba cada uno de los elementos formadores del universo,
sus mecanismos de acción, la totalidad del ser, como principio de unicidad en lo múltiple.
El hombre griego se veía en cada dios, de corporeidad y conducta humanas, como un
juguete en manos de otro superyo, que le vinculaba tanto consigo mismo como con el
universo.
Por el contrario, en el mundo mítico nos encontramos con que la naturaleza posee su
propia dinámica y que los dioses no intervienen directamente en las acciones humanas.
La necesidad natural y la actuación divina van por separado, y ante ellos se encuentra el
hombre que debe moverse en ese escenario teniendo que asumir la responsabilidad de sus
propios actos. El hombre si quiere conseguir la idealidad tiene que entregarse a los
principios divinos y ello lo puede hacer, o bien mediante la anamnesis (Atenas), o bien,
deformadamente, mediante la práctica religiosa (Egipto, Atlántida). Por eso recurre a la
épica que, aparte de sus valores educativos, nos sitúa ante una situación agonística en la
que los premios y castigos no esperan al más allá, sino a la misma actualidad. La
realización de lo justo está en la misma historia y cualquiera que entable un diálogo
racional con cada uno de esos protagonistas tiene la posibilidad de construir los elementos
políticos y culturales suficientes para crear un nuevo hombre.
¿Por qué Platón no concluyó este diálogo, dejando su proyecto en una mera exposición
teórica? Muchas han intentado ser las respuestas, pero todas ellas parciales y sesgadas por
el protagonismo otorgado al discurso de Timeo, aislado como una pieza única y con
sentido por sí misma. Algo que Platón nunca pensó. Su final debe ser considerado en el
marco del significado de la trilogía. La bibliografía ha ofrecido diferentes
posibilidades 522 . Unos dicen que el diálogo está acabado tal y como lo conocemos, lo que
522
No incluyo teorías como la de Haslam (1976) que atribuye la inconclusión a que el rollo donde
estaban los tres diálogos unidos, fue cortado en tres partes, de modo que el Critias se rasgó en su final y el
Hermócrates se perdió. Sin comentarios. Tampoco la de Rosenmeyer (1954, pág. 167), que afirma que
Platón interrumpe el Critias para traspasar dicho relato al prefacio del Timeo (igualmente sostenido por Mª
Luisa Silvestre 1988).