CRITIAS UN MUNDO MITICO --TESOS DOC--

Epílogo: La trilogía, unidad y fracaso 335
habita en nosotros y que hay que hacerlo actuar. Su conclusión final (89d-90d) viene a
dar sentido a la trilogía. Aun no existiendo el mundo mítico sigue existiendo un ideal
irrenunciable que los dioses propusieron a los hombres. El que únicamente unos pocos
puedan conseguir el verdadero conocimiento hace necesario volcarse en la creación de
esa aristocracia del saber político.
En el Hermócrates se podría plantear un problema similar: ¿cuál sería la actuación de los
dioses en el marco de esa guerra? ¿Actuarían implicándose en ella como lo vemos en el
mundo literario homérico? ¿Se abstendrían de influir en sus hijos dejándose llevar
exclusivamente por sus convicciones morales? Pero las incongruencias no acabarían ahí.
El hecho de que el ejército ateniense no poseyera marina, plantea interrogantes muy
difíciles de solucionar. ¿Cómo es posible desalojar del océano a una potencia de tal
envergadura con apenas 20.000 infantes, sin marina? Hermócrates tenía que escribir la
continuación épica del escenario creado en el Critias con unas herramientas
verdaderamente incoherentes. Tenía que hacer creíble que una potencia con 30 millones
de efectivos de infantería, carros, marina, caballería, que dominaba media Europa y Libia,
era derrotada por los guardianes filósofos. ¿Podría un militar profesional escribir un relato
que pudiera «enganchar» al lector ateniense con tales mimbres? Probablemente, ni el
mismo Aristófanes hubiera sido capaz de construir una comedia con todos esos
componentes. Era un encargo imposible, que se salvó porque previamente el Critias
también había fracasado.
La Carta VII sigue cronológicamente al Critias y pudo expresar de la misma forma, con
rotundidad, un fracaso divulgador, esta vez con Dionisio. La interpretación platónica
sobre la escritura que se realiza en esta carta puede ser analizada en el contexto del
postfracaso de la trilogía. Platón acude a Siracusa por la insistencia de sus amigos
atenienses y siracusanos de que Dionisio había avanzado de manera asombrosa en el
campo de la filosofía. Una vez allí ¿cómo comprobar que eso era cierto? Si de verdad era
un filósofo sería capaz de hacer vital su conocimiento, de constituir su cotidianeidad de
acuerdo con su ser, de vivir cada día en el esfuerzo considerable del conocer. Los falsos
filósofos poseen un barniz de opiniones, o bien se atemorizan ante la magnitud de la
empresa y desisten, o se convencen de que ya lo saben todo. Según Platón, Dionisio
resultó ser uno de estos últimos, un fingidor. Se dice que escribió un tratado sobre estos
temas que presentaba como propio, cuando no era más que una recopilación de lo que