Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

LES LOIS 133
42-46. (si), avant lui (son retour), son épouse est entrée dans la maison d'un
autre et (y) a enfanté des enfants,
47-50. après que son mari sera revenu et aura atteint sa ville.
51-53. cette femme reviendra vers son premier mari,
54-56. les enfants iront derrière (suivront) leur père.
§ 136
57-59. Si un homme a abandonné sa ville et s'est enfui,
60-63. (si), après lui (son départ) son épouse est entrée dans la maison d'un
autre,
64-67. si cet homme revient et veut reprendre sa femme,
68-73. parce qu'il a eu sa ville en horreur et s'est enfui, l'épouse du fuyard
ne reviendra pas vers son mari.
retour de son mari. Il est possible que le code assyrien complet ait contenu pareille loi, mais le recueil
fragmentaire qui nous est parvenu ne contient aucune interdiction de ce genre.
C. H. § 133" prévoit l'éventualité où l'épouse viole l'interdiction de se remarier et il détermine la sanction .
L A § 48 n'envisage pas le cas de la violation de ses prescriptions. Pareille loi pouvait exister, mais ce n'est
pas certain,- parce que le délai de deux années était assez court pour être observé presque toujours.
En tout cas, le code babylonien et le code assyrien décident qu'en cas de retour du mari captif l'épouso
reviendra à son premier mari, mais laissera à leur père les enfants issus du second mariage.
Le code babylonien diffère du code assyrien, en ce que le premier fait dépendre uniquement le remariagt;
de l'épouse d'un captif d'une question de subsistance, tandis que le second tient compte de considérations
morales.
La loi L A § 37 traite d'un cas similaire à celui de C. H. § 133-135 et L A § 46. Il ne s'agit plus de l'épouse
d'un captif, mais de l'épouse d'un homme ayant été au loin soit pour une exploitation agricole, soit pour
faire du commerce, soit pour combattre, soit pour un service royal quelconque.
Tout d'abord dans L A § 37 comme dans C. H. § 133-135 et L A 48, il s'agit d'une femme n'habitant
j)lus chez son père, mais chez son mari. Il est évident que, dans la maison paternelle, l'épouse de l'émign'i
trouverait à la fois des moyens de subsistance et un réconfort moral et que par conséquent on n'aurait pas
à envisager un nouveau mariage pour elle.
Mais, comme il s'agit d'un émigré, et non pas d'un captif, L A § 37 prévoit pour l'épouse des moyens cU':
subsistance que ne pouvaient envisager ni C. H. §§ 133-135 ni L A 46. Un émigré peut calculer la durée de son
absence et laisser à sa femme des provisions pour vivre durant ce temps-là ; il peut aussi lui envoyer des
produits de ses cultures 11. 82-90. Dans le cas où le mari émigré a laissé ou envoie des moyens de subsistances
à son épouse, celle-ci ne se remariera pas^ mais attendra le retour de son mari. Il en sera de même si cllc!
a des fds « qui se louent et se nourrissent » 11. 93-96. Par ces deux dispositions L A § 37 ressemble à §§ 133-135
puisque de part et d'autre l'épouse d'un mari absent ayant des moyens de subsistance n'est pas autorisée
à se remarier.
Mais si l'épouse de l'émigré n'a pas de moyens de subsistance, L A § 37 lui prescrit d'attendre son
mari cinq ans et l'autorise à habiter avec le mari de son cœur au début de la 6» année 11. 97-102. Par cette
disposition L A diffère à la fois de C. H. § 134 et de L A § 46. La loi babylonienne autorise l'épouse nécessiteuse
à se remarier de suite. L A § 46 pourvoyait à la subsistance de l'épouse dépourvue de ressources pendant
les deux ans d'attente qu'il lui imposait. L A § 37 semble laisser à l'épouse pauvre le soin de trouver,
elle-même, ses moyens de subsistance durant les cinq ans d'attente qu'elle doit subir.
L A § 37 et C. H. §§ 133-135 diffèrent quant à la conduite à tenir parla femme légitimement reniariée
au retour de son premier mari. La loi babylonienne et L A § 46 prescrivent à cette épouse de quitter sou
second mari et de revenir à son premier époux. L A § 37 déclare que la femme, qui s'est remariée au bout
de cinq ans, restera à son dernier mari 11. 97-102 ; il s'agit en effet, non d'un captif impuissant à revenir
dans son pays, mais d'un émigré qui a la liberté de ses mouvements. Or le législateur assyrien a estimé
qu'un émigré, qui ne revenait pas dans sa famille au bout de cinq ans,, faisait preuve de négligence et
d'insouciance par rapport à son épouse. Aussi a-t-il voulu punir cette indifférence coupable. Mais quand
il est établi que s'est sans faute du mari émigré que son retour a été différé au delà de cinq ans, L A § 37
l'autorise, s'il peut établir qu'il n'est pas revenu plus tôt pour cause de captivité, à reprendre son épouse,
pourvu qu'il donne au second mari de celle-ci une épouse équivalente 103-lv 3. S'il a été retenu par un
service royal, l'épouse devra attendre le temps nécessaire sans se remarier. Si elle enfreint cet ordre, à son
retour, le premier mari la prendra elle et les enfants, qu'elle aura pu procurer au second mari 4-14.
B. Époiises^de fuyards. § 136
§ 136. Cette loi traite du mariage contracté avec un autre homme par une épouse dont le mari avait
lui sa ville par mépris ou par haine.
Au point de vue moral, la situation d'un fuyard est toute différente de celle d'un captif. C'est pour le
service de la patrie que celui-ci s'est éloigné de sa lamille et de sa ville. Ce n'est pas non plus de son plein
gré qu'il a différé son retour. Dès f[u'il recouvre sa liberté, il se hfito de rentrer à son foyer. On conçoit