Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

78 COMMENTAIRE DU CODE d'hAMMOURABI
56-62. redum ba'irum u na-si bi-il-tim a-na eqli-sa kiri-su ù É (biti)-siE
i-ta-ar ù ni-ip-la-tim sa in-na-ad-nu-sum i-tab-ba-al.
§ 42
63-66. §um-ma a-wi-Ium eqlam a-na ir-ri-su-tim ù-se-si-ma i-na eqlim se'am
la us-tab-si
67-XIII. 5. i-na eqlim si-ip-ri-im la e-pi-si-im ù-ka-an-nu-âu-ma se^am ki-ma
i-te-su a-na be-el eqlim i-na-ad-di-in.
§ 43
6-10. Sum-ma eqlam-am la i-ri-is-ma it-ta-di se^am ki-ma i-te-su a-na be-eP
eqlim i-na-ad-di-in
11-16. ù eqlam sa id-du-ù ma-a-a-ri i-ma-ah-ha-az i-sa-ak-ka-ak-ma a-na
be-el eqlim u-ta-ar.
1. 12, somme suplémentaire, payée en cas de manque d'équivalence entre les immeubles échangés..
Il s'agit d'un bien de fief, comme dans la série §§ 37, 38, 40. De plus l'échange dont il s'agit, n'est pasfait
avec un autre redum, bai^rum ou collecteur d'impôts, mais entre un homme libre quelconque awilum
et un de ces fonctionnaires. A cet effet il donne au redum, au ba'irum ou au collecteur d'impôts un bien'
de même nature que celui qu'il en reçoit, soit un champ, un jardin ou une maison, mais qui ne sont pas
des fiefs. C'est probablement à cause de l'absence de eette qualité de ses biens que l'homme libï-e y ajoute
une somme supplémentaire.
Or la loi annule un pareil échange. Elle stipule que l'ofTicier recouvrera son fief et que de plus, il gardera
la somme supplémentaire qui lui avait été donnée. Telle est la seule perte que supportera l'homme qui
s'était avisé d'échanger un flef. En efîet la loi suppose par son silence que l'échangeur téméraire reprendra
son champ, son jardin ou sa maison.
Pourquoi cet échange était-il interdit. Les lois précédentes, permettent d'expliquer cette défense par
deux motifs. Le roi ne voulait pas que des biens, dont il avait gratifié ses officiers, passent entre les mains
d'autres personnes. Il voulait ensuite que les détenteurs de ses fiefs lui offrent toutes les garanties nécessaires
pour l'acquittement, de leurs redevances.
Résumons les §§ 35-41, relatifs aux biens d'un redum, d'un ba'irum ou d'un collecteur d'impôts.
Au redum, il était défendu de vendre même du bétail, quand il provenait d'un don royal § 35. Cette
interdiction est faite à ce seul officier probablement parce qu'il était moins riche que les autres et qu'il
lui aurait donc été difficile de rembourser au roi le prix de son bétail ou de lui payer les redevances de son.
fief.
Avec les immeubles (champ, jardin, maison) qu'ils possédaient à titre de fiefs, les redum, les ba'irum.
et les collecteurs d'impôts ne pouvaient se permettre les opérations suivantes :
1° vente §§ 36, 37, sauf à un damqarum ou à un autre détenteur de fief § 40.
2° donation à épouse ou fille § 38"
3° acquittement de dettes § 38"
4" échange même avec somme supplémentaire § 41.
Du I 39 qui autorise le legs à l'épouse ou l'abandon pour dettes des immeubles de ces fonctionnaires,
quand ils avaient été achetés par lui, nous pouvons conclure que, dans ce cas, les ventes et les échangesleur
étaient également permis.
La raison des entraves mises à la libre disposition des fiefs était que ces biens appartenaient tout
d'abord au roi et qu'ils devaient rester entre les mains de ceux auxquels il les avait confiés, pour récompenser
leurs services mais aussi avec la charge de lui en payer les redevances.
3. De VAgricullure § 42-% 66... Cf. 253-260
On peut grouper sous les titres suivants les questions traitées par le C. H. au sujet de l'agriculture :
A. Des fermiers ou des métayers § 42- § 47 — B. De l'acquittement des dettes par les agriculteurs § 48-
§ 52 — G. Indemnités pour inondations des champs voisins § 53-§ 56 — D. Délits de pâturage §§ 57, 58
— E. Jardins ou vergers § 59-§ 65 — F. Du paiement des dettes au moyen des fruits (dattes) § 66... lacune.
On voit que le législateur de Babylone s'est abstenu de traiter dans leur ensemble les questions agricoles,,
mais qu'il s'est attaché presque uniquement à résoudre des cas litigieux ou accidentels,
A. Des fermiers el des métayers § 42-% 47
La remarque, que nous venons de faire, s'applique à l'ensemble comme aux détails. Ainsi, dans la
présente section, nous n'avons pas une législation complète sur le fermage ou le métayage. On envisage
seulement : les négligences dans la culture §§ 42-44, le dommage causé à la moisson par un orage §§ 45, 46
et la faculté laissée à un fermier ou à un métayer n'ayant pas su se tirer d'affaires de confier la culture à
un autre § 47. •
Les lois de cette section supposent un contrat de louage ou de métayage. Les §§ 42 et 44 contiennent