Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

184 COMMENTAIRE DU CODE d'hAMMOURABI
§ 183
XVIr 2-9. Sum-ma a-bu-um a-na marti-su SU-GE-tim se-ri-iq-Lam is-ru-
10-14.
uq-si-im a-na mu-tim id-di-is-si ku-nu-uk-kam is-tur-si-im
wa-ar-ka a-bu-um a-na si-im-tim it-ta-al-ku i-na NIG GA É A BA
(namkur bit abim)
ù-ul i-za-az.
§ 184
15-21. Sum-ma a-\vi-lum a-na marti-su SU-GE-tim se-ri-iq-tam la is-ru-
uq-sim
a-na mu-tim la id-di-is-si
22-30. wa-ar-ka a-bu-um a-na si-im-tim it-ta-al-ku ah-hu-sa ki-ma e-mu-uq
É A BA (bit abim) se-ri-iq-tam i-sar-ra-qù-si-im-ma a-na mu-tim
i-na-ad-di-nu-si.
Ces doux classes de femmes ne recevaient qu'un tiers de la part d'iicritagc de l'un de leurs frères. Le&
prêtresses cloîtrées au contraire bénéficiaient d'une part égale à celle de l'un de leurs frères.
Le terme ilkum, 1. 90 signifie certainement « fief » §§ 71, 38, 40, et probablement §§ 27-31. Mais ici il
ne peut avoir ce sens. Il n'est pas question, comme dans les lois citées, d'oiïiciers ou de fonctionnaires
auxquels convient l'attribution d'un fief par le roi de ; plus le § 182 indique que les biens de la prêtresse
de Marduk proviennent de la fortune de son père. Les 11. 90-91 signifie donc que la prêtresse ne devra pas
s'occuper de la gestion de ses biens.
Pareille interdiction ne s'applique ni à l'hiérodule § 181, ni à la prêtresse cloîtrée § 180, ni à la prêtresse
à laquelle son père a accordé la faculté de léguer ses biens à son gré § 179. Ce silence s'explique parce que
l'incompatibilité entre les fonctions de prêtresse ou d'hiérodule avec la gestion de biens et la culture de terres
est évidente. La loi n'oblige pas la prêtresse de Marduk à confier à ses frères la culture de ses terres, comme
elle le fait pour la prêtresse ordinaire n'ayant pas obtenu de son père le droit de léguer ses biens à son gré
§ 178. La prêtresse de Marduk, aussi bien que la prêtresse autorisée par son père a disposer librement de sa
succession § 179, peut confier à qui elle veut la gestion de ses biens.
Les prêtresses de Marduk, plus que les autres, jouissent de la liberté de léguer leur fortune. Pour disposer
à leur gré de leur succession, aucune autorisation paternelle ne leur est nécessaire 93-XVIr 1, tandis que
cette condition est requise pour les autres prêtresses § 179.
La plupart des documents de l'époque de la I'''^ dynastie babylonienne, qui nous sont parvenus,
proviennent de Sippar tandis qu'un petit nombre émanent de Babylone. Aussi avons-nous beaucoup plus
de renseignements sur les prêtresses de Samas que sur celles de Marduk.
Toutefois une prêtresse de Marduk intervient dans un procès, dont M. Thureau-Dangin a publié et
traduit la relation TD 157 et R A O, VII (1910), pp. 121-127. Un jugement sous Ammi-ditana (Sch. 280, KU
V 120), Babylone. Il s'agit d'une hiérodule qadiëlu Ilusa-hegal, fille d'Ea-ellasu, qui attaque une prêtresse
de Marduk, Belissunu, sous prétexte qu'elle n'avait pas reçu le prix d'une maison qu'elle lui avait vendue.
D'après ce document les femmes consacrées à la divinité pouvaient posséder des immeubles et engager
des procès à leur sujet. La prêtresse de Marduk était mariée son mari Addi-liblut vient en ; personne soutenir
sa cause. Mais la relation n'attribue pas d'enfants à ces époux, ce qui confirme à l'opinion d'après laquelle
les prêtresses étaient autorisées à se marier, mais n'avaient pas le droit d'avoir d'enfants. Par contre la
relation est tout à fait muette sur le mari de l'hiérodule et elle mentionne ses enfants. Tandis que Belissunu
est plusieurs fois présentée comme la femme d'Addi-liblut, la qadistu Ilusu-hégal est sans cesse désignée
comme la fille d'Êa-ellassu, 11. 4, 13, 24, 48. D'autre part il est question d'un premier fils de l'hiérodule
Ili-iqisa, qui aurait apposé son sceau, comme témoin, 11. 18 et 19, puis, à la fin du document IL 60-63, il
est spécifié que « lluëa-hégal, ses enfants, ses frères ne contesteront pas la sentence du procès. On pourrait
expliquer le silence sur le mari, par sa mort. Mais il est plus probable que ces femmes n'étaient pas autorisées
à contracter mariage et que les enfants qu'elles pouvaient avoir étaient nés d'unions éphémères.
On peut sans doute appliquer aux prêtresses de Marduk les renseignements fournis sur les prêtresses
de Samas.
D. La Sugelum §§ 183, 184
D'après les lois §§ 137, 144, 145, la sugetum était une concubine d'un rang supérieur à la concubine
esclave elle ; pouvait en outre prétendre au titre d'épouse de second rang les lois §§ 183 et 184 confirment
cette opinion. En effet, la Bugetum était toujours pourvue d'une seriqtu ou de son équivalent et elle
était donnée à un mari par son père ou par ses frères.
Le législateur traite, à propos de leur dot, les sugetum comme les prêtresses et des hiérodules §§ 178-182,
tout en passant sous silence les épouses de premier rang, parce que la classe des sugetum présentait des
analogies avec les prêtresses et les hiérodules et avait un caractère sacré. Les sugetum sont donc à rapprocher
des karlllda, dont parle le code pré-hammourabien § 15. Scheil traduit ce nom par « prostituée » et Langdon
par « hiérodule «. Les enfants de cette femme, qui n'était pas une concubine esclave geme § 13, héritaient
de leur père, tout comme ceux de la sugetum § 137.
A rencontre dos prêtresses et des hiérodules (§§ 178-182) les sugetum font l'objet d'une législation
matrimoniale (§§ 183, 184). Nous savons que, si les prêtresses et les hiérodules pouvaient se marier, elles