Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

LES LOIS 85
29-32. si un cultivateur fait pousser dans le champ du blé ou du sésame
le blé et le sésame
33-44. à la moisson, le propriétaire du champ et prendra
qui seront dans le champ et il donnera au damqarum du (une
quantité de) blé (correspondant à) son argent et à son intérêt,
qu'il a emprunté du damqarum et aux frais de culture.
§ 50
45-48. S'il a donné un champ de blé cultivé ou un champ de sésame cultivé,
49-55. le propriétaire du champ et prendra le blé ou le sésame qui sont dans
le champ et il rendra au damqarum l'argent et son intérêt.
§ 51
56-58. S'il n'a pas d'argent pour restituer,
que des feuilles : avec cette méthode une terre maigre rend cinquante pour un, et même cent si elle est
cultivée avec soin. La culture au reste n'est pas difflcile elle consiste à abreuver ;
longtemps le terroir qui
étant compact, très gras et très fertile, a besoin d'être bien détrempé. L'Euphrate et le Tigre n'y apportent
pas le limon comme le Nil dans l'Egypte. » Histoire des plantes VIII, 7, 4 reproduit par Pline l'ancien
Hist. nat. XVIII 17, 45. Voir E. Cuq, Les Nouv. fragments du C. H. Le prêt à intérêt et les sociétés, pp. 11-13,
et Meissner, Babylonien und AssyHen, I, p. 184. « Aujourd'hui encore, en Mésopotamie, malgré l'état
1 dans
défectueux de la culture, le rendement est, dit-on, de 80 pour 1, alors qu'il ne dépasse pas 20 pour
nos régions. Le prêt de céréales est donc pour l'emprunteur une cause d'enrichissement » ibid., p. 13.
Le P. Scheil, dans la Revue d'Assyriologie XIII, III, pp. 125-128 (1916), reproduit, transcrit et traduit
une tablette juridique contenant un contrat qui serait le premier exemple de l'application du § 49 du C. H.
Ce document date de Kuk-Nasur, puisque
l'invocation de ce souverain est mentionnée à la fin du texte 11. 15-
17. Or le synchronisme de Kuk Nasur sukkal d'Elam, de Siparru et de Suse avec l'époque de Hammurabi
ne fait aucun doute, dit le P. Scheil. Cf. Mémoires, T. V. Textes élamites-anzanites, II, p. \II. Nous donnons
la traduction de cette tablette par le P. Scheil et nous examinons son rapport avec C. H. § 49.
Le champ, portion de Ilu hasami, avec le champ Anki et ses prairies Nur SamaS, pour 5 sicles d'argent,
pour « Récolte, prends ! », pour blé, sésame et bouvillons a pris en location.
Celui qui transgresserait (la convention) le double (?) de l'argent donnera.
Au premier abord cette tablette semble rapporter simplement la location d'un champ. Au lieu du
verbe donner iddin comme §§ 49, 50 nous avons le verbe louer usezi (1. 8) tout comme les articles relatifs
au fermage C. H. § 42, 1. 65, § 44, 1. 21. Les cinq sicles d'argent pourraient bien être tout simplement le
prix
de location.
Cependant à la 1. 6 de la tablette nous lisons ezip tabal qui se retrouve au § 49, 1. 27 et qui y a le sens
de « récolte et prends ». Le P. Scheil remarque que ezip tabal « ne peut guère être le nom propre d'un
propriétaire, qui, dans les contrats d'affermage, est toujours placé en tête ; les exceptions sont des plus
rares ». S'il faut traduire ces deux mots par « récolte, enlève », la I. 6 indique qu'il s'agit d'un contrat au
sujet de l'affaire visée par C. H. § 49, c'est-à-dire d'une créance. Cette opinion est confirmée par la double
mention de 5 sicles d'argent et de la production du blé et du sésame. Si les cinq sicles d'argent représentaient
le prix de location, pourquoi la mention du blé et du sésame. Les contrats de fermages nous apprennent
que très généralement les paiements étaient effectués en nature et au moment de la récolte. Les 5 siclea
d'argent indiquent donc le montant de la créance et le blé et le sésame indiquent la matière avec laquelle
celle-ci sera acquittée.
A la différence de G. H. §§ 49, 50, il est encore ici question de livraison de prairies pour faire paître
du bétail, dont le croît profitera au créancier.
Enfin cette tablette ne présente pas toutes les précisions des formules du code § 49 surtout pour le
remboursement du capital de l'intérêt et des frais de culture.
§ 50. Le signe se (blé) a été certainement omis ici par erreur, ainsi que le remarque Ungnad.
A la différence du cas visé dans § 49, il est à présent question d'un champ déjà cultivé par les soins
du débiteur. Mais à l'époque de l'emprunt le blé ou le sésame n'était pas encore miir.
A l'époque de la moisson, tout se passe comme dans le § 49, 11. 33-44, sauf qu'il n'y a pas de frais de
culture à rembourser.
Dans cette loi comme dans la il précédente, est question non seulement du paiement de l'intérêt sibtum,
mais encore de la restitution de l'argent emprunté. Les prêts babyloniens étaient donc à courts termes,
ainsi que nous l'apprennent les contrats. Le temps supposé par le § 49 était l'intervalle entre les semailles
et la récolte. Le laps du temps accordé dans § 50 est encore plus court, puisque le champ envisagé était
déjà ensemencé.
A propos du § 49, nous avons dit qu'il nous semblait, eu égard au § 51, que le damqarum devait être
remboursé en argent. Il en est de même dans le § 50, à cause de la ligne finale : « il rendra au damqarum
et son intérêt ».
l'argent
§ 51. Ici encore nous restituons avec Ungnad se, blé, dont l'omission évidemment est due à une méprise.
De la loi § 50, il semblait bien résulter que le propriétaire du champ devait vendre le blé ou le sésame et