Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

228 COMMENTAIRE DU CODE d'hAMMOURABI
§ 249
36-39. Sum-ma a-wi-lum alpam i-gur-ma i-lum im-ha-su-ma im-tu-ut
40-43. a-wi-lum sa alpam i-gu-ru
§ 250
ni-is i-lim i-za-kar-ma û-ta-as-sar.
44-48. §um-ma alpum su-ga-am i-na a-la-ki-su a-wi-lam ik-ki-ip-ma us-ta-
mi-it
49-51.- di-nu-um su-û ru-gu-um-ma-am
§ 251
ù-ul i-su.
52-56. §um-ma alap a-wi-lim na-ak-ka-pi-ma ki-ma na-ak-ka-pu-ù ba-ab-
ta-su ù-se-di-sum-ma
f. mort causée par un coup divin § 249
§ 249. Le coup diviii causant la mort du bœuf doit être un accident subit. Le verbe im-ha-su « l'a frappé »
rend l'idée d'un coup c'est-à-dire d'une chose subite. De plus au § 266, qui concerne le pâtre, un accident
analogue li-pi-it ilim « l'attouchement d'un dieu » est en relation avec un lion dévorant le bétail.
Le coup divin de § 249 ou l'attouchement divin du § 266 pourraient être la foudre. Les Sémites, comme
beaucoup d'autres peuples, attribuaient à la divinité tous les phénomènes de la foudre. Mais on ne voit pas,
dans ce cas, l'utilité du serment. Pour dégager sa responsabilité, le locataire ou le pâtre n'aurait eu qu'à
faire constater sur l'animal les traces de la foudre. Ensuite chez les Suméro-Accadiens Hadad-Ramman
et Marduk étant les dieux de la foudre, on s'attendrait à les voir nommés dans les lois §§ 249 et 266. Hadad-
Ramman est mentionné à propos d'inondations §§ 45, 48.
A défaut d'un coup de foudre, on pourrait songer à une congestion, une embolie, une rupture d'anévrisme
une crise d'urémie, etc.. Si, comme nous l'avons dit à propos du médecin, les Suméro-Accadiens attribuaient
aux dieux toutes les maladies, ils devaient considérer comme chose évidente l'origine divine des morts
subites.
Pour la mort d'un animal à la suite d'une maladie plus ou moins longue, le serment eut été inutile.
Il y aurait eu en effet des témoins, et de la maladie de la bête et des soins donnés par le locataire. Mais
pour une mort subite, le serment était nécessaire pour dégager la responsabilité de celui qui avait loué le
bœuf, d'autant plus qu'on ne pratiquait pas l'autopsie.
La même formule de serment se retrouve aux §§ 20, 103, 131 « il jurera par la vie du dieu » ni-is i-lim.
Ce serment solennel libère de toute responsabilité son auteur.
Les cas des lois § 244 et § 249 sont prévus dans la loi § 266 qui ordonne au pâtre de « se purifier devant
le dieu ». Cet acte équivaut au serment commandé par le § 249. Du fait que la loi § 266 exige le serment pour
un animal tué par un lion, on peut conclure à une obligation analogue dans le § 244.
Si les §§ 244 et 249 se taisent sur le prix de location, c'est parce qu'il est évident que le propriétaire
devait le garder en dédommagement de la perte de son animal. Le procès CT IV 47" (Sch. 305, KU III 742)
Sippar, Apil-Sin confirme cette manière de voir. Un âne loué ayant pris la fuite, les juges font jurer aux
parties devant la bannière de Samas et ils décident que les propriétaires de l'âne garderont le prix de la
location, mais ne réclameront rien au locataire.
L'ordre suivi pour les cas de mort ou de mutilations d'un bœuf loué, est en raison de l'importance de
celui qui cause l'accident : le lion § 244, l'homme §§ 245-248, un dieu § 249.
Une loi du Code de l'AUiance, présente des analogies avec C. H. §§ 244-249 : « Si un homme demande à
son compagnon (un animal) et si celui-ci se brise (un membre) ou meurt (si) son maître n'est pas avec lui,
il paiera ; mais, si son maître est avec lui, il ne paiera pas. » Exo. XXII 13, 14. Mais il s'agit d'un prêt, et
non d'une location, car la chose se passe entre Israélites, c'est-à-dire entre frères. Le principe suivi par
le Code de l'Alliance est que l'emprunteur est toujours responsable de l'accident survenu à l'animal, hors
de la présence du propriétaire. La législation hébraïque était donc plus rigoureuse que la législation
babylonienne. Mais le C. H. parle d'une location tandis que C. A. envisage un prêt gratuit. Celui qui a reçu
un prix de location ne peut avoir les exigences de celui qui n'a perçu aucune indemnité.
VIII. Le bœuf ayant causé une mort humaine par des coups de corne §§ 250-252
Le cas du bœuf qui tue un homme par des coups de corne se trouve dans § 250, 11. 44-48 et dans le
§ 251, 11. 60-63, sauf qu'ici l'accident se passe sur la route.
Le § 250 diffère des §§ 251, 252, en ce que, dans le premier cas, le propriétaire est censé ignorer le vice
de son bœuf, tandis que dans le second cas ce défaut lui a été manifesté.