Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

LES LOIS 137
138
14-17. Si un homme abandonne sa première épouse, qui ne lui a pas enfante
d'enfants,
18-24. il lui donnera l'argent de sa tirhatu en entier et il lui restituera
de la maison de
pleinement sa Seriqtu qu'elle avait apportée
son père, puis il l'abandonnera.
laissée à l'homme. Ce même verbe aliazu « prendre (en mariage) », qui ici a pour sujet l'épouse répudiée,
exprime régulièrement un acte accompli par le mari.
Les vieilles lois familiales, les contrats de la P" dynastie babylonienne, les lois assyriennes §§ 38, 3tt
et le Deut. XXIV, s'accordent avec la loi C. H. § 137 en ce qu'ils autorisent le mari à divorcer suivant son
arbitraire, mais ils en diffèrent en ce qu'ils ne se préoccupent pas de la présence ou de l'absence d'enfants,
tandis que C. H. marque sa sollicitude pour l'éducation des enfants des parents divorcés.
2" cas ou la première épouse n'a pas enfanté §§ 138-140.
Dans ce groupe de lois § 138, 11. 14-17 pose le cas opposé à § 137, 11. 74-80, celui où l'épouse n'a patr
le mari devra
donné d'enfants. La fin de § 138, § 139 et § 140 stipulent les compensations pécuniaires que
accorder à la femme qu'il répudie. Mais le législateur a fait trois lois parce qu'il a distingué les mariagesavec
tirhatu § 138, 11. 18-24 et les mariages sans tirhatu §§ 139 et 140. Dans ce dernier cas, il a discerné
si le mari était un homme libre § 139 ou un muskehum § 140.
§ 138, II. 14-17. Le cas indiqué dans ce paragraphe présente deux différences avec le cas opposé § 137,
II. 74-80. La première et la plus importante consiste en ce qu'au lieu des deux catégories d'épouse, la
sugetum et la SAL ME, seule la hirtum est mentionnée. En second lieu, il est question uniquement dea
enfants que la hirtum n'a pas enfantés ul-du, sans allusion à ceux qu'elle aurait pu faire posséder u-sar-Su
ainsi qu'il était supposé pour la SAL ME.
Ungnad prétend que h,irlum, provient du verbe hwr, choisir, et désigne « la première épouse ». Voir
§ 135, 1, 52. Dans les §§ 170, 171 hirlum désigne l'épouse par opposition à la concubine esclave amtum.
La signification attribuée par Ungnad à hirtjum n'est pas incompatible avec le sens de ce mot dans le»
§§ 170, 171, D'abord la concubine esclave n'est pas une épouse. Ensuite d'après le § 144, l'épouse elle-même
ayant procuré à son mari une concubine-esclave, son mariage est antérieur aux rapports de son mari avec
cette dernière.
Le sens attribué par Ungnad, explique la substitution de hirtum dans § 138, à Sugelum et SAL ME
du § 137, tandis qu'elle est inexplicable si la hirtum est uniquement une épouse de premier rang. Et cependant
le § 138 envisageant le cas contraire à celui du § 137 doit parler des mêmes personnes. De même qu'on
avait envisagé le cas où la sugetum et la SAL ME avaient donné des enfants, on devait considérer le cas
où ces mêmes femmes n'en avaient pas procurés.
Si hirtum «
signifie la première épouse », ce mot peut désigner à la fois la sugetum et la SAL ME, qui
sont vraiment épouses, quoique de rangs différents. « » L'expression première épouse se comprend,
puisque le mari divorcé prend une autre épouse. Au § 135 « le premier mari » est le captif revenu, par
opposition au second mari épousé par sa femme durant sa captivité. On conçoit donc que soit substitué,
dans le § 138, à sugetum et à SAL ME du § 137 un nom qui désignait à la fois ces deux catégories
d'épouses et qui était tout à fait en situation.
Au contraire, si liirlum désigne uniquement l'épouse de premier rang, la SAL ME, on ne voit i)lus
pourquoi le § 138 n'envisage pas le cas où la sugetum n'avait pas d'enfants. Est-ce parce qu'ordinairement
il n'y avait pas de tirhatum dans les mariages avec des sugetum ? Mais il est question de hirtum, non
seulement dans le § 138, mais encore dans les §§ 139 et 140 qui traitent précisément d'un mariage sans
tirhatum.
La seconde différence s'exphque plus aisément. Si le § 138, 14-17 parle seulement des enfants non
enfantés par l'épouse, sans faire allusion à ceux qu'elle aurait pu procurer à son mari par une concubine
esclave, c'est d'abord parce que le rédacteur, par souci de brièveté, a pu se contenter de parler du moyei»
habituel de procurer des enfants au mari, l'enfantement direct. De plus, il n'est pas certain que la sugetum,
ait pu livrer à son mari une concubine esclave. Le § 144 n'en parle pas. Or nous venons de voir que très^
probablement le mot hirtum désigne à la fois l'épouse de premier rang et celle de second rang.
1) Mariage avec lirhalum § 138, II. 18-24.
Celte loi stipule qu'un mari peut répudier à son gré une épouse, ne lui ayant i)as duiuié d'enfaiiL-i, ,\
condition qu'il lui abandonne et sa tirhatu et sa seriqtu. Il s'agit de préciser la nature de ces deux biens^
donnés à roccaslon d'un mariage babylonien.
La tirhiatu, d'après la présente loi, est un don du mari. D'après les §§ 109-161, 163-104, elle est un
don du fiancé à son futur beau-père, en vue du mariage avec sa fille. La tirhatu consistait en une certaine
somme d'argent, comme on le constate par la présente loi, comme on peut le soupçonner par les §§ 139,
140, 156 qui la remplacent par des sommes d'argent, et comme le § 106 le dit clairement i argent d'une
tirl^atu ». Les actes juridiques confirment cette indication et ils nous apprennent que le montant d'unt^
tirl^atu variait de 1 à 40 sicles. Le père de la femme pouvait administrer la tirhatu, mais ce bien ne lui
appartenait pas ; il était la propriété de sa fille. Nous voyons par la présente loi que la tirhatum était remise
à l'épouse répudiée elle-m«"mo. Les SS 163 ot 164 obligent le beaii-père à remettre à son gendre la tirhatu.