Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

LES LOIS 147
§ 145
28-34. Si un homme a pris une épouse de premier rang et (si)
elle ne lui
a pas fait avoir d'enfants et (s') il dispose sa face (se propose de)
pour prendre une sugetum,
35-39. cet homme prendra une sugetum et la fera entrer dans sa maison ;
40-42. cette sugetum ne sera pas admise avec l'épouse de premier rang
(ne lui sera pas égalée),
§ 146
43-47, Si un homme a pris une épouse de premier rang et si elle a donné une
esclave à son mari et si elle (cette esclave) a enfanté des enfants,
48-52, (si) ensuite cette esclave s'est égalée à sa maîtresse parce qu'elle a
enfanté des enfants,
53-54. sa maîtresse ne la donnera pas pour de l'argent (ne la vendra pas).
56-59, elle lui placera une marque et on la comptera avec les esclaves.
que ces deux conditions soient réalisées : stérilité de l'épouse de premier rang, et omission de sa part du
don d'une esclave lui ayant donné des enfants.
Comme la concubine esclave demeurait l'esclave de l'épouse de premier rang, le code n'avait pas k
légiférer sur sa condition ; il prévoit seulement, au § 146, le cas où elle voudrait rivaliser avec sa maîtresse.
La sugetum au contraire étant une véritable épouse, le verbe ahazu usité communément pour le
mariage avec une épouse de premier rang, est aussi employé à son sujet. Notons surtout que la concubine
sugetum était introduite dans la maison de son mari et y demeurait, 11. 35-39. D'après le § 15 du code
pré-hammourabien, la prostituée ou l'hiérodule, dont un homme avait eu un enfant, ne pouvait cohabiter
dans sa maison avec son épouse, tab. 8326 du musée de Philadelphie.
Les situations respectives de l'épouse de premier rang et de l'épouse de second rang, qui cohabitaient
dans la maison de leur mari commun, sont réglées par ces mots : « cette sugetum ne sera pas admise (ù-ul
uâ-ta-ma-ah-ha-ar) avec (égalée à) la SAL ME ».
C'est là une façon bien vague de définir les positions respectives. Les lois §§ 146 et 147 punissent la
concubine esclave qui précisément veut s'égaler uë-la-mah,-hi-ir à l'épouse de premier rang. Les §§ 145
(11. 40-42) et 146, 147 font la même défense à la concubine et à l'esclave. Mais il n'en résulte pas que la
sugetum et l'esclave se trouvaient dans une situation égale vis-à-vis de l'épouse de premier rang. D'ailleurs
le C. H. n'édicte pas les mêmes peines contre la sugetum et contre l'esclave coupables de cette faute.
La loi laissait sans doute au mari la liberté d'établir des distinctions plus ou moins notables entre les
situations des épouses de premier et de second rang. Il est certain que les enfants de la sugetum, loin d'avoir
besoin pour cela d'une adoption comme les fds de l'esclave §§ 170, 171, avaient le droit de par leur naissance
de partager la fortune paternelle avec les enfants de l'épouse de premier rang. Ce droit, qui résulte du
caractère d'épouse de la sugetum et de la légitimité de ses enfants, est attesté implicitement par §§ 183, 184,
où une fille de sugetum doit être dotée par son père ou par ses frères. Or, pour doter leur sœur, il faut que
les frères aient hérité de la fortune de leur père. Le § 183, 11. 10-14 fait d'ailleurs une allusion à ce partage
entre frères, en disant que la sœur, déjà pourvue d'une seriqtu, devra en être exclue.
Le Recueil de lois assyriennes §§ 41, 42 règle d'une façon plus nette la situation de l'esirtu. De deux
choses l'une en effet, ou cette esirlu n'a pas été élevée à la dignité d'épouse ou elle l'a été. Dans le premier
cas, elle est une esclave de l'épouse, dans le second elle est son égale.
La Bible ne dit rien de la situation des pileghes par rapport aux épouses de premier rang. D'après
Gen. XXV I-G, quand Abraham prit Qetura comme pileghes, Sara était morte. Mais le patriarche ne mit
point sur le même pied pour son héritage Isaac, le fils de son épouse de premier rang et les fils de ses pileghes.
Il donna à Isaac tous ses immeubles et il ne gratifia que de biens meubles les enfants de ses autres femmes.
B. Rivalité entre la concubine esclave et sa maîtresse §§ 146-147
Les lois § 146 et § 147, ne diffèrent que par une circonstance. De part et d'autre, il s'agit d'une esclave
livrée comme concubine par une épouse de premier rang à son mari et qui ensuite rivalise avec sa maîtresse,
11. 43-46, 48-51. Mais la loi § 146 envisage l'hypothèse où la concubine esclave a enfanté 11. 47, 52 et § 147
suppose qu'elle n'a pas eu ce bonheur.
§ 146, 11. 43-46, 48-51. Les lignes 43-46, la répétition Httérale du § 144, li. 13-17, reprennent le cas
d'une épouse de premier rang ayant livré à son mari son esclave comme concubine.
Les lignes 48-52 expriment le cas nouveau : la rivalité de cette esclave concubine avec sa maîtresse.
Le verbe uS-tn-mah-hi-ir « s'est rendue égale », se i-etrouve dans § 145, 1. 42. Fondé à défendre
à l'esclave ce qu'il interdisait à l'épouse de second rang elle-même, le législateur attachait plus de gravité
à la violation de sa loi par la concubine-esclave. L'épouse de premier rang, envisagée par rapport ù
l'esclave est « appelée sa maîtresse » et il en est de même dans le § 147, ce qui prouve que cette femme
reste l'esclave de l'épouse de premier rang, même après avoir été la concubine de son mari. De plus, la