Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

LES LOIS 143
63-65. vAi (ju'il y a derrière elle (sa conduite) au sujet de la culpabilih'' sera
décidé (mis en lumière) ;
66-72. Si elle est vigilante et n'a pas de tort, et (si) son mari sort et la néglige
beaucoup.
73-Vnfi-. 5. cette femme n'a pas (fait) de faute; elle prendra sa seriqtu et
ira à la maison de son père.
§ 143
6-9. si elle n'est pas vigilante et sort, (si) elle dissipe son bien, (si) elle
néglige son mari,
10-12. cette femme, on la jettera à l'eau.
seulement « d'aller dans la "maison de son père », 4-5. Cette mesure n'excluant pas un autre mariage, on peut
voir dans cette double disposition une simple variante. Si l'épouse voulant divorcer n'a pas eu de relations
avec un autre homme, il faut bien qu'elle habite dans la maison de son père avant de trouver un nouveau
mari. Elle doit faire dans la maison paternelle un stage obligatoire. Observons que le § 138 ne parle pas
non plus du mariage immédiat de l'épouse répudiée. Le § 137 seul y fait allusion, parce que seul il parle
d'une épouse répudiée depuis un certain temps et susceptible d'avoir trouvé un nouveau mari, durant
l'éducation de ses enfants.
b. Cas où la femme est cuopable § 143
§ 143. Les fautes commises par l'épouse dans § 143, 6-9 sont sensiblement les mêmes que celles de
§ i41, 33-42. Elles ne sont pas plus graves, mais, au lieu du défaut de vigilance § 143, on mentionne des
nctes de folie § 141.
Donc dans ce § 143 l'épouse est traitée beaucoup plus sévèrement que dnns le § 141, parce qu'aux
iTiêmes défauts elle a ajouté l'impudence de demander le divorce. Même une épouse irréprochable ayant
I)ri l'initiative d'abandonner un mari coupable, était moins bien traitée qu'une épouse répudiée par son
mari : à la différence de celle-ci, elle ne recevait pas de tirhatu ou son équivalent et n'avait pas le soin de
l'éducation dés enfants. A fortiori le législateur babylonien devait châtier la témérité de l'épouse coupable
îiyant sollicité le divorce. Si elle avait simplement voulu, sans divorcer, quitter la maison de son mari,
celui-ci aurait pu, ou la répudier, sans lui laisser aucun bien, ou la garder dans sa maison à titre d'esclave
§ 141. Mais le § 143 ordonne de noyer l'épouse qui à tous ses torts a ajouté l'impudence de demander le
divorce.
Rappelons que le C. H. inflige le châtiment de la noyade à la marchande de boissons fermentées pour
contraventions § 108, aux femmes adultères prises en flagrant délit, § 129 et à l'épouse inhdèle d'un captif
§133*. Est-ce à cause de la douceurrelativedecegenredemort, queleC. H. réserve aux femmes ce châtiment ?
A peu de chose pi-ès les torts attribués au mari par § 142, 11. 69-72 sont aussi graves que ceux que le
i; 143 impute à la femme. La loi § 142 ne fait pas au mari un grief de dilapider son bien, parce que l'économie
domestique concerne l'épouse, ou plus simplement parce que le droit babylonien laissait au mari le droit
de dépenser sa fortune comme il l'entendait. En tout cas les sorties reprochées au mari § 142 étaient aussi
préjudiciables à la prospérité de la famille que le défaut de vigilance § 143. C'est une négligence ordinaire
qui 'est reprochée à l'épouse à l'égard de son mari § 143 mais ce dernier n'est incrimine ; que pour une gravie
néghgence à l'égard de sa femme § 142. Pour des actes également répréhensibles, le C. H. laisse l'époux
iridemne, tandis qu'il châtie durement la femme. Sans doute cette dernière s'est avisée de demander kr
divorce, et cette démarche, provenant d'une épouse coupable revêt un caractère de témérité et mêm(>
d'impudence. Mais le fait de punir cet acte par la noyade, prouve encore une fois l'inégalité de l'époux et
de l'épouse, au point de vue du divorce, dans la loi babylonienne.
L'épouse toutefois, si elle est Irréprochable, obtient le divorce dans des conditions assez avantageuses.
(Jr les codes hébreux ne laissent aucune initiative à la femme en matière de divorce.
Nous né connaissons que deux lois assyriennes relatives au divorce : les §§ 38-39 sur la
tablette VAT 10000 ces deux ; articles, comme G. H. §§ 137-143, permettent au mari de divorcer avec une
épouse irréprochable pour un motif quelconque. Mais LA. §§38 et 39 n'examinent pas si l'épouse a donné oui
ou non des enfants à son mari. Au fond le § 39 est conforme à C. H. § 138. Les deux lois prescrivent au mari
d'abandonner la tirhatu à l'épouse répudiée. Le silence de § 39 sur la restitution de la seriqtu provient do
l'absence de cette donation matrimoniale, car il s'agit d'une épouse résidant dans la maison de son père.
La loi L A § 39 laisse libre le mari de donner ou non quelque chose à son épouse répudiée. Cette anomalie;
peut s'expliquer du fait que, dans L A § 38, il s'agit d'une épouse repréhensible comme dans C. H. § 141, ou
bien qu'il y est question de donations autres que l'abandon de la tirhatu et la restitution de la seriqtu.
Notre connaissance du droit assyrien est trop fragmentaire pour trancher la question de savoir s'il permettait
à l'épouse d'obtenir un divorce favorable.
Les onze contrats ayant trait au divorce sous la P» dynastie babylonienne que nous avons trouvés
soit dans Kohler und Ungnad, Hammurabi's Gesetz, t. III, IV, V, soit dans Schorr, Allbabijlonischc:
Hechlsurkunden, fournissent des indications sur la manière dont on concevait l'application de la législation
babylonienne en matière de divorce. Les contrats de mariage, prévoient l'éventualité d'une demande en
divorce de la part de chacun des époux.
Quand c'est le mari qui veut divorcer, il n'y a pas trop de différences entre les dispositions du C. If. et