Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

LES LOIS 215
224
18-23. Si le médecin d'un bœuf ou d'un âne a fait une blessure (opération)
grave à un bœuf ou à un âne et l'a guéri,
24-28. le maître de bœuf ou de l'âne donnera au médecin pour son honoraire
un sixième d'argent (de son prix) ?
. §
225
29-32. S'il a fait une blessure (opération) grave à un bœuf ou à un âne et
l'a fait mourir,
33-35. il donnera au maître du bœuf ou de l'âne un cinquième (ou : un
quart) de son prix.
§ 226
36-40. Si un gallabum (barbier), sans (l'autorisation du) maître de l'esclave
a rasé la marque d'esclave inaliénable,
41-42. on coupera les mains de ce gallabum (barbier).
un œiL Cette diversité de traitement est due, non à une plus grande valeur de l'esclave, que les Babyloniens
n'estimaient pas plus qu'un animal, mais au fait qu'un propriétaire peut tirer d'un bœuf ou d'un âne tué
un certain parti, tandis qu'un esclave tué ne lui sert plus à rien,
3. Barbier ayant rasé à un esclave, sans V autorisation de son maître, sa marque cf esclave inaliénable %§226, 227
On traduit les deux idéogrammes SU I et leur valeur phonétique gallabum, par tondeur,
barbier. Ce
qu'il rase, c'est Vabbuttum, la « marque d'esclave » ; voir les §§ 226, 227 et § 146. Une des lois familiales
suméro-accadiennes est ainsi conçue : « Si un enfant dit à son père : tu n'es pas mon père^ il le rasera, lui
mettra Vabbuttu, puis il le vendra pour de l'argent. »
Dhorme est parvenu à pouvoir dire : « Vabbuttu était une tresse de cheveux qu'on rabattait sur le front
des esclaves ». L'emploi métaphorique, Rev. Bib., 1921, p. 520. D'après Dhorme, muttatu, dérivé de muttu
(front), désignait « la couronne de cheveux que les Assyriens et les Babyloniens laissaient tomber au-dessous
de leur fronteau... Un simple coup d'œil sur les sculptures ou gravures assyro-babyloniennes, qui représentent
des personnages, permet de constater que la muttatu, ou chevelure frontale, se partageait artistiquement en
deux nattes retombant de chaque côté du visage et se terminant en boucle. » Faire disparaître cette muttatu
était une peine infamante. C. H. § 127 ordonne de raser la muttatu du calomniateur d'une prêtresse ou d'une
épouse. Cependant cette pénalité n'équivalait pas à l'imposition d'une marque d'esclavage. Dans C. H. § 127
il n'est aucunement question de servitude. Les lois familiales sont signiflcatives à ce sujet : L'enfant ayant
renié sa mère aura sa muttatu rasée muttazzu ugalbû et sera banni, mais sans être esclave, tandis que l'enfant
ayant renié son père sera rasé, aura l'abattu et sera vendu (en esclavage). De la comparaison entre Yabbatu
et la muttatu il résulte que ces deux marques se trouvaient sur le front, ce qui est confirmé par le fait que,
pour la libération des esclaves, on a le choix entre : « raser Vabbulu » et « purifier le front ». Enfin Dhorme
remarque que l'un des sens d'abbuttu est « chaîne, tresse ». Aussi conclut-il : « Si la muttatu, c'est-à-dire la
couronne de cheveux qui ornait le front était la marque du citoyen, Vabbuttu était le symbole (tresse en
forme de chaîne) de l'esclavage. La suppression de la muttatu était la privation du droit de cité, la suppression
de l'abbuttu arrachait l'esclave à la servitude. »
Ibid., pp. 519 et 520.
Quoique des pénalités sévères fussent édictées par les §§ 226 et 227 contre lés coupables de rasure de
Vabbuttum, cette marque d'esclavage n'était pas indélébile. Le Code de l'Alliance ordonnait d'imprimer une
marque indélébile aux esclaves qui voulaient servir perpétuellement leur maître : « (Son maître le fera
approcher d'Elohim (tabernacle, temple) et il le fera approcher de la porte ou de ses montants et il lui
percera l'oreille avec un poinçon et il le servira » toujours. Exo. XXI 6.
Toutefois il n'en est pas ainsi chez les Babyloniens. Si Vabbutum est une tresse de cheveux, comme le
prétend Dhorme, on comprend qu'il était facile de la tondre ; c'est du reste, d'après les §§ 226 et 227 ce
que fait le gallabum. De plus, on sait par les documents que l'affranchissement d'un esclave comportait
deux cérémonies : l'une négative, la purification de son front, et l'autre positive, la consécration à une
divinité. Or le document GT VI 29 (Sch. 37, KU III 740) Babylone, Ammi-ditana, relatif à la mise en
liberté d'un esclave vendu en pays étranger et revenu dans sa patrie, selon § 280, prouve clairement que
la rasure de Vabbuttu n'est autre que la purification. En effet, comme preuve de sa liberté, on dit à cet
esclave : « tu es pur, ton abbuttu est rasé » el-li-ta ab-bu-ut-ta-ka gu-ul-lu-ba-at. Les documents CT IV 42»
(Sch. 23, KU III 25) Sippar, Sumula-ilum et P. 8 (Sch. 28, KU IV 786) Nippur disent que c'était le front
de l'esclave qui était purifié. Or l'abbuttum se trouvait sur le front.
Les deux lois supposent que le gallabum a agi à l'insu du maître de l'esclave. Quand on relatait dans l'acte
d'affranchissement la purification de l'esclave (Sch. 23-25, 27-29 et 37) et surtout quand on rédigeait un
procès-verbal de la purification de l'esclave et de la rasure de sa marque, Sch. 28, le gallabum évidemment
agissait d'après les instructions du maître.
un tiers.
Dans le cas § 226 le gallabum agit de sa propre initiative ; dans le cas § 227, il est trompé par