Texte en format pdf (16.000 ko) - Jean-Pierre Morenon, le coin des ...

140 COMMENTAIRE DU CODE d'hAMMOURABI
§ 141
33-12. v^um-ma as-sa-at a-wi-lim §a i-na É (bit) a-wi-lim wa-as-ba-at a-niit
43. ù-ka-an-nu-sî-ma
wa-si-im pa-ni-sa is-ta-ka-an-ma zi-ki-il-tam i-za-ak-ki-il É (bit)za
ù-sa-ap-pa-ah mu-za ù-sa-am-ta
44-51. sum-ma mu-za e-si-ib-sa iq-ta-bi 44-46
i-iz-zi-ib-si 47
ha-ra-an-sa ù-zu-ub-bu~sa mi-im-ma ù-ul in-na-ad-di-§i-iin 48-5 î
52-59. sum-ma mu-za la e-si-ib-sa iq-ta-bi 52-53
mu-za sinnistam sa-ni-tam i-ih-ha-az 54-55
sinnistum si-i ki-ma amtim i-na É (bit) mu-ti-sa us-§a-ab 56-5*.i^
§ 142
60-62. Sum-ma sinnistum mu-za i-zi-ir-ma ù-ul ta-ah-ha-za-an-ni iq-ta-bi
• Le présent article est la seule loi se rapportant au mariage d'un muskenum, les §§ 175-176 se référant,
à celui de son esclave.
Il ne résulte pas du § 140 que les muskenum ne payaient jamais de tirhatu pour leur mariage. Tout
comme § 139 pour l'homme libre, ainsi le § 140 considère le cas du mariage sans tirhatu d'un muSkenum
))ar opposition aux mariages avec tirhatum ; ceux-ci, comme cliez les hommes libres, étaient plus fréquent'-,
que ceux-là chez les muskenum.
Le mulkenum ne versait comme idemnité de répudiation que le tiers de la somme exigée d'un homm-:
libre, probablement parce qu'il était moins riche.
b. Cas d'une femme répréhensible % !41
g 141. Le cas exposé 11. 33-42 concerne le divorce voulu non par l'épouse, mais par le mari. D'abord,
par les deux décisions 44-51 et 52-59, le divorce est laissé à l'arbitraii-e du mari. Ensuite il n'est pab
sûr du tout que le dessein de l'épouse soit de divorcer. Elle se propose de sortir a-na wa-si-im. Or do
toiles sorties ne supposent que des absences temporaires, comme dans §§ 142, 70, 143, VIII, 7 où elles sonf,
)e fait du mari ou de l'épouse sans que le divorce s'ensuive. L'épouse qui veut divorcer, dit à son man
« tu ne me prendras pas », § 142, 60-62. Enfin si le § 141 concernait le divorce demandé par l'épouse il serait
en contradiction avec le § 143. Les fautes reprochées à l'épouse au § 141, 39-42 et § 143, 6-9 sont de même
trravité : le défaut de vigilance (143) n'est pas plus grave que « l'habitude de faire des folies (§ 141) la seule
;
faute reprochée en plus à l'épouse au § 143 c'est de faire des sorties. Or nous ne pensons pas que si la loi.
143 ordonne de jeter à l'eau l'épouse, sentence plus sévère que celle de § 141, ce n'est pas parce qu'elle »
!^
fait des sorties, mais parce qu'elle a osé demander le divorce.
Le cas est exposé dans les lignes 33-43. L'épouse habite chez son mari, et non chez son : père situation.
l:i plus fréquente dans G. H. « A disposé sa face », exprime ici comme au § 137 le dessein de la femme. Mais^
tandis que le mari se proposait d'abandonner e-si-bi-im son épouse, c'est-à-dire de divorcer § 137, 74-80,
l'épouse se propose simplement « de sortir » a-na wa-si-im, 1. 36. Quand elle veut se séparer définitivement
(le son mari, elle lui dit : a tu ne me prendras plus » (comme épouse) § 142, 60-62. Les §§ 142 et 143 supposent
que le mari et la femme peuvent faire de pareilles sorties sans être divorcés. Toutefois cette sortie n'est pa*
un simple voyage. D'après les fignes 44-51, le mari peut répondre par une véritable répudiation, cette
sortie peut donc entraîner un divorce ; mais la femme pouvait avoir le dessein de quitter la maison de
son mari pour habiter dans celle de son père. Dans ce cas, il serait clair que cette sortie n'équivaudrait
|ias à un divorce.
Le législateur a supposé que l'épouse qui voulait quitter la maison maritale était répréhensible et il
«•numère ses fautes. La première est de « faire des folies ». Ce grief n'est pas articulé au § 143, ou est remplacé
par le défaut de vigilance la na-as-ra-at. Les deux expressions paraissent être des : synonymes elles ont de»
effets équivalents : désorganisation de la maison, dilapidation de la fortune, c'est-à-dire la division entre
Jes membres de la maison et l'exagération dans les dépenses. Le dernier reproche fait à l'épouse est la
négligence du mari, comme au § 143. La loi § 142 fait le même reproche au mari, mais la réciprocité n'est
ne relè\'e contre'
j)as parfaite : il est fait grief à l'épouse de toute négligence envers son mari, tandis qu'on
1. 71.
le mari, que les graves négligences envers sa femme ma-ga-al, beaucoup § 142,
L'épouse devait être convaincue de ces trois fautes à l'aide de témoins, sinon en présence des juges,
Une fois établie l'intention coupable de l'épouse, qui voulait sortir de la maison de son mari, celui-ct
est libre d'acquiescer au désir de son épouse ou de le rejeter. Mais, dans les deux cas, des peines sont infligées
à l'épouse répréhensible.
Le mari pou\'!tit répudier son épouse, quand « il s'était dit (dans son rrenr) de la répudier ». Mais il
1. 4;L