Leibniz, Akademie-Ausgabe, Bd. I, 20 - Gottfried Wilhelm Leibniz ...

760 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1701–1702 N. 441
de S. Cyprien rebaptisant, et des Pelagiens avant Pelage, ne quadrent point. Si jamais
doctrine Catholique a esté enseignée tousjours et par tout c’est celle des Protestans sur
le Canon du vieux Testament.
(Ad 30) Trouver des livres Apocryphes cités même en confirmation des dogmes
5 n’est pas une preuve de la canonicité; on cite bien à cette fin les passages des docteurs
d’autorité. La declaration expresse des anciens que ces livres du vieux Testament sont
inferieurs aux autres, doit prevaloir à des conjectures si legeres.
(Ad 31) P r e m i e r e m e n t j’avois deja monstré qu’il faut expliquer le Pape Innocent
I.[,] le concile de Carthage, et S. Augustin, en sorte, qu’ils s’accordent avec la
10 commune doctrine de l’Eglise anterieure et de leur temps. Et ainsi C a n o n i q u e ne
signifie chez eux qu’authentique ou seur, et declaré tel par les Canons. S e c o n d e m e n t
il faudroit prouver que les deux livres de Maccabées ont eté pris pour un, à fin de concilier
le Pape Gelase en cela avec le Concile de Trente. Les deux Macabées sont manifestement
de differens auteurs.
15 (Ad 32) Il est visible que Canonique peut estre pris pour ce que les Canons approuvent,
ou qui peut servir de Canon. C’est un sens des plus naturels et quand tout
autre est déraisonnable chez un auteur comme je viens de monstrer, il faut s’y tenir.
(Ad 33) Ma consequence est claire: si tous les livres non Canoniques pris dans le
sens d’Innocent I. sont des Apocryphes dignes d’estre rejettés ( s i q u a s u n t a l i a
20 n o v e r i s e s s e d a m n a n d a ) il s’ensuit, que sous le nom des Canoniques il a compris
les Apocryphes permis et utiles que Rufin apelle Ecclesiastiques, qu’Amphilochius
met apres les inspirés, et les appelle ������� et que les protestans reçoivent parmy les
livres de la Bible, quoyqu’ils ne leur donnent point le premier degré d’autorité.
(Ad 34) Et comme les Apocryphes sont de deux sortes, suivant ce que M. l’Eveque
25 de Meaux reconnoist luy même icy; on voit que les Canoniques qui leur sont opposés se
prennent aussi de deux manieres. 2 o disant que par les Canons les livres Ecclesiastiques
ou purement humains peuvent estre declarés authentiques et seurs (ou Canoniques du
second ordre) je ne dis rien de fort extraordinaire. Car c’est ainsi que la version vulgate
est declarée Authentique par le Concile de Trente. Cette instance satisfait à toutes les
30 objections de Mons. de Meaux. Car il n’est pas indubitable que la vulgate soit sans
erreur ou infallible, cependant on la prend pour authentique et seure, c’est à dire dont
8 monstré: vgl. I, 18 N. 374, §§ LXXXVI f., CI–CVI. 21 Rufin . . . Ecclesiastiques: vgl. ebd.,
§ XCVIII. 21 f. Amphilochius . . . �������: vgl. ebd., § LXXX.
29. 11. 2006