Angebots an Geld geschaffenen Verhaltnissen noch nicht ange ...

— 491 —
dit suchen, und Eegierungen, die Mittel zur Bestreitung von
Staatsausgaben beschaffen wollen. Der Darlehenszins, den
diese beiden Kategorien von Schuldnern zu entrichten haben,
enthalt wie jeder Darlehenszins Nettozins und Eisikopramie.
Die Eisikopramie des Konsumtivdarlehens bietet keinen Anlass
zu besonderen Betrachtungen. Der Darlehensgeber schatzt die
Aussichten ab, die fiir piinktliche Erstattung von Zinsen und
Kapital der Schuldsumme bestehen. Anders steht es mit den
offentlichen Anlehen. Das spezifische Eisiko des Staatsgla'ubigers
ist politisch. Wenn der Glaubiger sonst auf Bezahhmg
rechnen darf, solange der Schuldner iiber die Mittel zur Verzinsung
und Abtragung der Schuld verfiigt, weil er in der
Marktwirtschaft der auf dem Sondereigentum an den Produktionsmitteln
beruhenden Gesellschaftsordnung seine Forderung
auch vom zahlungsunwilligen Schuldner einzutreiben vermag,
wofern der Schuldner nur zahhmgsfahig ist, steht es mit der
Geltendmachung von Forderungen gegen die offentliche Hand
anders. Die im Geschaftsverkehr iiblichen Sicherungen des
Glaubigers durch Pfandbestellung und ahnliche Mittel sind
gegeniiber Eegierungen, gegen die Zwangsvollstreckung von
Urteilen der Gerichte nicht diirehfuhrbar ist, unwirksam. Der
Staat als Schuldner ist aber auch noch in der Hinsicht in besonderer
Stellung, als er auch Gesetzgeber ist und sich durch Gesetze
der Verpflichtung, Schulden zu verzinsen und zu tilgen,
teilweise oder ganz zu entziehen vermag. Jeder Darlehensgiiiuhiger
lauft Gefahr, seine Forderung durch Massnahmen der
Gesetzgebung zu Gunsten der Schuldner zu verlieren. Diese
Gefahr war stets bei den Staatsschulden am grossten. x
Von dem besonderen Eisiko der Staatsglaubiger und dem
allgemeinen Eisiko aller Glaubiger, ihrer Anspriiche durch Eingriffe
des Gesetzgebers ganz oder zum Teil beraubt zu werden,
ist das sozialpolitische Eisiko, das mit jeder Vermogensanlage
J ) Massnahmen, die die Schuldvertrage zu Gunsten der Glaubiger abandern,
sind nie ins Werk gesetzt worden, weil die offentliche Meinung immer und
iiberall die Partei der Schuldner gegen die Glaubiger ergriffen hat. Nirgends
tritt das Ressentiment gegen Besitz und erworbene Rechte dcntlichcr zutage als
in dem altuberlieferten Brauche, den armen bedauernswerten Schuldner dem
hartherzigen reichen Glaubiger gegeniiberzustellen. Selbst heute, da die Glaubiger
in den breiten Massen als Sparkasseneinleger, Inhaber von Schuldverschreibungen
und Versicherungsnehmer zu finden sind und die Schuldner der
Grossindustrie und dem Grundbesitz angehoren, ist diese Vorstellung nicht tiberwunden,
und die Sympathie des Gesetzgebers betatigt sich zu Gunsten der
Schuldner wie in den Tagen Solons und der romischen Schuldgesetze. Dem
RLsiko des Glaubigers, durch Andexnngpn dor Gesetzgebung benachteiligt >;n
werden, steht mithin keine entspreclioade Gewiniichance gegeniiber.