Angebots an Geld geschaffenen Verhaltnissen noch nicht ange ...

— 484 —
III. Die Hohe des Zinses
Im einfachen Sparen und im kapitalistischen Sparen isolierter
Wirte tritt der Unterschied in der Wertung gegenwartiger
und kiinftiger Gliter nur darin zutage, dass fiir die Dekkung
entfernteren Bedarfs in weniger reiehlicher Weise gesorgt
wird als fiir die des naheren Bedarfs. Im kapitalistischen Sparen
der in die Marktwirtschaft einbezogenen Wirte ist, unter den
Annahmen, die der gleichmassigen Wirtschaft entsprechen, der
Urzins gleich dem Unterschied zwischen einem gegenwartigen
Geldbetrag und dem spater verfiigbar werdenden Geldbetrag,
der ihm gleichgeschatzt wird.
Der Urzins, die verschiedene Bewertung gegenwartiger und
kiinftiger Giiter, schreibt den Unternehmern die Richtung vor,
die sie ihrer Tatigkeit zu geben haben. Der Urzins entscheidet
dariiber, wie weit die Produktion fiir spateren Bedarf gehen
und wie weit die Wartezeit in jeder Produktion ausgedehnt
werden darf.
Man hat mitunter die Frage aufgeworfen, ob hoher oder
niedriger Zins Sparen und Kapitalbildung starker fordere. Die
Frage ist sinnlos. Je geringer das Agio wird, das gegenwartigen
Giitern gegeniiber kiinftigen beigemessen wird, desto niedriger
ist der Urzins. Nicht weil der Urzins steigt, wird mehr
gespart, und nicht weil mehr gespart wird, sinkt der Urzins.
Sinken des Urzinses und Steigen des Sparens sind ein- und
dieselbe Erscheinung. Das Verschwinden des Urzinses ware
gleichbedeutend niit dem Verschwinden des Verbrauchs ; das
grenzenlose Ansteigen des Urzinses ware gleichbedeutend mit
dem Verschwinden des Sparens.
Je reiehlicher die Gegenwart versorgt ist, desto mehr wird
caeteris paribus, pflegt man anzunehmen, der einzelne Wirt
sparen. Spartatigkeit und Kapitalbildung sind daher im Gesamtfelde
der Wirtschaft von der sozialen Schichtung abhangig.
Je geringer die Zahl der Wirte ist, denen grossere Einkommen
zufliessen, und je grosser das Einkommen jedes einzelnen Angehorigen
dieser Schichte ist, desto mehr wird gespart. In
einem Marktsystem, in dem die einzelnen Wirte so ziemlich
das gleiche Einkommen beziehen, wird weniger gespart als in
einem sonst gleichen Marktsystem, in dem mehr Ungleichheit
herrscht. Man kann diese Deduktion nicht anfeehten, doch man
darf ihrem Obersatz nicht praxeologische, sondern nur psychologische
Bedeutung beilegen. Denn zu den Umstanden, deren
Gleichheit sie voraussetzt, gehort das durchaus in den Bereich
der subjektiven Wertungen der Einzelnen fallende Moment der