Angebots an Geld geschaffenen Verhaltnissen noch nicht ange ...

— 543 —
mertum und Spekulantentum gesperrt ware, d.h. wenn der Unternehmer
znm Produzieren ausser liber Arbeit und sachliche
Produktionsmittel auch noch iiber ein institutionelles Produktionsmittel,
ein Unternehmerpatent oder Privileg, verfiigen
miisste.
Man hat gemeint, dass die Arbeiter ihre Arbeit urn jeden
Preis verkaufen miissen, da der Lohn in der Regel ihr einziges
Einkommen bildet und sie daher ohne Lohn verhungern miissten.
Der Arbeiter sei daher gezwungen, jedes Angebot, das ihm
gemacht wird, anzunehmen, wenn er kein giinstigeres findet.
Wenn die Unternehmer einheitlich vorgehen, konnen sie daher
den Lohn beliebig herabdriicken. Dabei wild als selbstverstandlich
angesehen, dass die Unternehmer den Unterschied zwischen
dem Lohn, der sich auf dem nichtmonopolisierten Arbeitsmarkt
gebildet hatte, und dem durch ihre Monopolaktion herabgedriickten
Lohn als Sondergewinn einstecken und ihn nicht etwa
den Verbrauchern durch Preisnachlass zukommenlassen. Denn
taten sie das, dann hatten sie als Unternehmer von ihrem Vorgehen
keinen unmittelbaren Gewinn ; der Vorteil kame den Verbrauchern
(und damit auch wieder den Arbeitern in ihrer
Eigenschaft als Verbraucher) zu gute und die Unternehmer
waren nur als Verbraucher an ihm mitbeteiligt. Die Unternehmer
waren aber nur unter der Voraussetzung imstande, den
durch den Lohndruck erzielten Uberschuss den Verbrauchern
vorzuenthalten, wenn sie fur den Verkauf der Waren an die
Verbraucher gleichfalls zu einheitlichem Vorgehen vereinigt
waren, was sie wieder nur konnten, wenn der Zutritt zum Unternehmertum
institutionell beschrankt ware.
Damit gelangen wir zu dem entscheidenden Punkte der Auseinandersetzung.
Jenes vermeintliche Monopol der Unternehmer
auf dem Arbeitsmarkte ware ein Nachfragemonopol. Wir
haben jedoch schon gesehen, welche Bewandtnis es mit diesen
vermeintlichen Nachfragemonopolen hat. Sie sind Angebotsmonopole
besonderer Art. * Die Bedingung, die den Unternehmern
allein die Moglichkeit verschaffen konnte, auf dem Arbeitsmarkte
jenen Lohndruck auszuiiben, den Smith und mit
ihm ein grosser Teil der offentlichen Meinung im Auge haben,
ware die, dass sie iiber ein sachliches Produktionsmittel, das
fur jede Produktion unentbehrlich ist, monopolistisch verfiigen
und dafiir Monopolpreise erzielen konnen. Da es ein fiir jede
Produktion unentbehrliches sachliches Produktionsmittel nicht
gibt, miissten sie in dieser Art liber alle sachlichen Produktions-
') Vgl. obcn S. 341 ff.