Angebots an Geld geschaffenen Verhaltnissen noch nicht ange ...

— 553 —
scheinen ; es ist doch das Um und Auf der Lehren dieser Schule,
die Nationalokonomie durch Wirtschaftsgeschichte zu ersetzen.
Merkwiirdiger ist es schon, dass Marx und die Marxisten nicht
erkannt haben, dass sie mit dem Entgegenkommen an diese
Lehre das Lehrgebaude ihres Systems zerstoren. Wenn man
meint, es sei « der Umfang s.g. notwendiger Bediirfnisse, wie
die Art ihrer Befriedigung, selbst ein historisches Produkt » und
hange « daher grossenteils von der Kultnrstufe eines Landes,
nnter anderem wesentlich auch davon ab, unter welchen Bed ingungen,
und daher mit welchen Gewohnheiten und Lebensanspriichen
die Klasse der freien Arbeiter sich gebildet hat»,
wenn man daher feststellt, dass « die Wertbestimmung der Arbeitskraft
ein historisches und moralisches Element » enthalt,
dann mag man zwar noch immer behaupten, dass « fur ein
bestimmtes Land, zu einer bestimmten Periode », der « Durchschnittsumkreis
der notwendigen Lebensmittel gegeben » sei. a
Doch dann hat man die Lohnhohe nicht mehr nationalokonomisch
und katallaktisch erklart, sondern als historisches Datum
gesetzt. Dann ist die Lohnhohe nicht mehr Ergebnis des Zusammenwirkens
der Marktfaktoren, sondern ein marktfremder
Tatbestand.
Auch wer die Auffasung vertritt, die Lohnsatze wiirden dem
Markte als Datum von aussen aufgedrangt, kann, wenn er iiberhaupt
Nationalokonomie treihen will, um die Aufstellung einer
den Lohn als Markterscheinung aus dem Getriebe der Tauschakte
erklarenden Lehre nicht herumkommen. Ohne eine solche
katallaktische Lohnerklarung bliebe die Marktlehre nicht nur
unvollstandig, sie wird einfach sinnlos. Es geht nicht an, die
Katallaktik auf die Erklarung der Warenpreise und der Zinssatze
zu beschranken und die Lohne als Datum hinzunehmen.
Eine geschichtliche Situation, in der die Lohne dem Markte
von aussen her durch Eingriffe vorgeschrieben werden, ist recht
wohl denkbar ; gerade solche Lohnl'estsetzung ist das Kennzeicben
unserer heutigen Wirtschaftslage. Doch dann obliegt
es der Nationalokonomie zu untersuchen, welche Folgen aus der
Verschiedenheit der beiden Lohnsatze — der aus dem Zusammenspiel
der Marktfaktoren hervorgehenden ideellen Marktsatze
und der dem Markte durch von aussen her wirkende
Krafte vorgeschrieben en effektiv gezahlten Lohne — entstehen.
Die Vorstellung, dass der Lohn mindestens so hoch sein
miisse, dass er dem Arbeiter das « standesgemasse » Auskommen
sichere, erfiillt zweifellos die Arbeitnehmer. Jeder einzelne
Arbeitnehmer hat dabei seine besondere Auffassung dariiber,
Vgl. Marx, ebendort S. 134.