Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

merkmalen zu beschreiben. In der Prozessanalyse müssen einzelne Episoden, der
Tageslauf oder Wochenlauf mit möglichst vielen Datenpunkten erfasst werden.
Je schneller die Reaktionen und Regulationen ablaufen, desto genauer muss auch
das Zeitraster sein (Fahrenberg et al., 2002).
In der von Heiß (1948, 1949) entworfenen Persönlichkeitstheorie (siehe
Kapitel 11) liefern die sich wiederholenden, individuellen Verlaufsgestalten von
Erlebnissen, Affekten und Antrieben den wesentlichen Zugang der Persönlichkeitsbeschreibung
(sowie der praktischen Begutachtung und Beeinflussung).
Auch die Prozesseigenschaften können eine Person charakterisieren, aber nicht
im Sinne konstanter Eigenschaften, sondern als wiederkehrende, typische
Regulationsmuster: “Hat man Charakter, so hat man auch sein typisches Erlebnis,
das immer wieder kommt” (Nietzsche, 1925, S. 90).
Der von Heiß formulierte theoretische Anspruch scheint die diagnostischen
Möglichkeiten weit zu übersteigen. Dieser Ansatz verlangt ja eine hohe zeitliche
Auflösung der Veränderungen und mindestens Daten auf Ordinalskalen-Niveau,
wenn nicht auf Intervallskalen-Niveau. Die Analysen physiologischer Regulationen
beziehen sich auf kontinuierliche Messungen von Variablen, z. B. des
Blutdrucks, um solche Abläufe zu erfassen. Heiß meinte, dass neben der sehr
genauen Exploration nur wenige psychodiagnostische Verfahren, d. h. die projektiven
Tests, und die Interpretation der Handschrift (siehe Kapitel 9 und 10) für
differenzierte Verlaufsanalysen geeignet wären.
Eigenständige Beschreibungseinheiten?
Wer Tages- und Lebensläufe verschiedener Personen vergleichen möchte oder
verallgemeinernde Aussagen über typische Persönlichkeitsentwicklungen geben
will, benötigt ein geeignetes Kategoriensystem. Thomae (1968, 1996) hat diese
Notwendigkeit immer wieder betont. Seine biographische Forschung ist als
Verbindung von idiographischem und nomothetischem Ansatz zu verstehen (siehe
auch Kapitel 12). Die Absicht, ein Klassifikationssystem aufzustellen, hatten
auch Murray, Kelly, Tomkins und andere Autoren.
Diese Systematik fehlt jedoch zumindest bei einem Teil der sozialwissenschaftlichen
Autoren, welche die biographische Erzählung oder die Biographie selbst
(nur) als soziale Konstruktion und Rekonstruktion auffassen. Sie scheinen sich mit
dem Bild, das der Befragte von der Realität zu haben scheint, zu begnügen und
interpretieren dieses aus symbolisch-interaktionistischer, kommunikations- und
handlungstheoretischer oder ethnomethodologischer Sicht. Demgegenüber wird
sich eine empirische sozialwissenschaftliche Forschung mit biographischer
Methodik, wenn z. B. nach dem Typischen einer Arbeiterbiographie gefragt wird,
auf ein Klassifikationssystem stützen müssen (Fuchs-Heinritz, 2000). Die unerlässliche
Prüfung verallgemeinernder Aussagen an sehr vielen Biographien wurde
von Thomae immer wieder betont (Thomae, 1968; Lehr, 1987).
121