Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

fassend siehe Seibt, 1994). Hinsichtlich der messbaren (graphometrischen)
Merkmale ist dies trivial, hinsichtlich der Einstufung von Eindrucksqualitäten
war es erst empirisch nachzuweisen.
Zweifelhaft ist dagegen die Gültigkeit graphologischer Aussagen, wenn nach
der Übereinstimmungsvalidität mit anderen psychologischen Daten und nach der
prädiktiven Validität gefragt wird, z. B. in der Personalbegutachtung. An Untersuchungen
zur Validität der Graphologie hat es sicher nicht gemangelt (siehe
Lockowandt, 1988; Seibt, 1994, Wallner, 1998). Die empirischen Ergebnisse
waren inkonsistent, aber insgesamt gering und enttäuschend. Da sich die älteren
Untersuchungen nicht für Metaanalysen eignen, kann sich die Einschätzung der
Validität höchstens auf einzelne methodisch herausragende, negative oder positive
Befunde stützen. Nur eine Metaanalyse graphologischer Gutachten im
Personalwesen kann zitiert werden (Neter & Ben-Shakhar, 1989). Gemessen an
den Einstufungen durch Vorgesetzte wiesen die graphologischen Gutachten nur
sehr geringe Koeffizienten in der Größenordnung von r = 0.17 auf. Die
Koeffizienten von Einstufern ohne graphologische Ausbildung waren jedoch
mindestens so gut. Die Kriterienkorrelationen schrumpften noch, wenn die Texte
inhaltlich neutralisiert wurden, d. h. ohne eventuell zu benutzende biographische
Hinweise vorgelegt wurden. Graphologische Gutachten sind in Personalauswahlverfahren
wahrscheinlich untauglich (Schuler & Marcus, 2001).
Es gibt tatsächlich auffällige, originelle, sehr eigengeprägte oder gestört wirkende
Schriften. Auch können einzelne graphologische Gutachten evident sein,
insbesondere wenn die auffälligen Schriften von bekannten Dichtern, Malern
oder Philosophen interpretiert werden oder von Personen wie etwa Hitler (siehe
Falldarstellung, 1955). Aber wurde in diesen Fällen immer kontrolliert, ob nicht
doch inhaltliche Interpretationshinweise aus dem Text oder aus der Kenntnis
biographischer Informationen eingegangen sind? Überzeugend können solche
Beispiele nur sein, wenn sicher gestellt ist, dass das Gutachten wirklich “blind”
geschrieben wurde (Heiß, 1954).
Es gibt konkurrierende Erklärungshypothesen für die Eigenart der Handschrift.
Die Schrift kann durch die individuelle Schreibhaltung und durch die
Schreibvorlage in der Schule und durch das eher zufällige Vorbild der Schrift von
Eltern und Lehren beeinflusst sein. Die individuellen Unterschiede beim
Schreiben können durch die morphologischen Besonderheiten der Hand mitbedingt
sein. Die 27 Knochen der Hand und die von den Muskeln und Sehnen der
Hand gebildeten Strukturen weisen bemerkenswerte Unterschiede zwischen
Personen auf, so dass es eine funktionelle Bedeutung für den Schreibvorgang
haben könnte (Anson, 1951).
Eine grundsätzliche Schwierigkeit dieser Forschung hängt mit der Kriterienproblematik
zusammen. Die Validität der Validitätskriterien, z. B. Testwerte
von Persönlichkeitsfragebogen oder konventionellen Intelligenztests, wurde
269