Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

elastet durch die Kontroversen, ob Disposition – Situation – Interaktion den
wichtigeren Einfluss auf die interindividuelle Verhaltensvarianz haben.
Die Auffassung von “Situation” als Handlungsumgebung von Aktivitätseinheiten
ist wahrscheinlich am verbreitetsten. Gemeint sein können: die objektiven,
raumzeitlichen und physikalischen Merkmale, also Umgebungsmerkmale,
die für das Erleben und Verhalten wichtig sind (wie anwesende Personen und
Objekte). Darüber hinaus sind die individuelle Wahrnehmung und Bewertung
gemeint, d. h. die erlebnismäßige Interpretation, welche den Aufforderungscharakter
der Situation und Handlungselemente einbezieht. Der psychologische
Begriff der Situation ist zu unbestimmt, wenn sowohl objektive Merkmale als
auch die erlebnismäßige Interpretation (und ggf. der vom Untersucher intendierte
Aufforderungscharakter bzw. die beabsichtigte Wirkung) gemeint sein
können. Dies kann, z. B. in Untersuchungen über Person-Situation-Wechselwirkungen,
zu zirkulären Definitionen führen wie von mehreren Autoren hervorgehoben
wurde (u. a. Buse & Pawlik, 1984; Kaminski, 1986).
Setting und Behavior Setting
Eine bestimmte Umgebung wird auch als Setting oder nach Barker et al. (1978) als
Behavior Setting (engl. Anordnung, in denen Verhalten stattfindet) bezeichnet.
Angesichts der definitorischen Unbestimmtheit des Situationsbegriffs wurde verschiedentlich
vorgeschlagen, Setting und Situation begrifflich konsequenter zu
unterscheiden. Eine Möglichkeit wäre, die intersubjektiv beschreibbaren (objektiven)
Kontextvariablen unter dem Begriff Setting und die individuellen erlebnismäßigen
(subjektiven) Beschreibungen und Bewertungen von Kontextvariablen unter
dem Begriff Situation zusammenzufassen. Solche doppelten Beschreibungen von
Kontexten durch neutrale Beobachter und durch einen Handelnden werden allerdings
selten möglich sein. Auch Barkers Konzept des Behavior Setting ist für viele
Bereiche der Alltagspsychologie zu anspruchsvoll. Es müsste erst eine funktionale
Analyse geleistet sein, um das typische Verhaltensprogramm mit dem erwarteten
Ablauf und den Normen erkennen zu können.
In der Alltagspsychologie ist die Unterscheidung zwischen Situation und Setting
wichtig, da mit computer-unterstützter Methodik relativ genaue Protokolle erhoben
und Differenzierungen erreicht werden können (Fahrenberg et al., 2002; Pawlik &
Buse, 1996). Dagegen wird es in der Biographik praktisch kaum weiterhelfen, zwischen
den objektiven, intersubjektiv prüfbaren Merkmalen des Settings, den
Tätigkeiten und der erlebten Situation zu unterscheiden. Beim biographischen
Rückblick gibt es keine Instanz, welche über intersubjektiv beobachtbare
Merkmale des damaligen Setting informieren und diese Wechselbeziehung aufklären
könnte. Unsere Erinnerungen sind konfundiert, d. h. sie haben eine gemeinsame
Quelle, in der nur tendenziell zwischen den objektiven Gegebenheiten und
deren subjektiver Bewertung unterschieden werden kann.
275