Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

qualitative interpretativ-verstehende Sozialforschung), deren Sinnverständnis
zwar kontextabhängig konzipiert, aber stets als subjektiver Sinn, vom “Meinen”
des Handelnden festgelegt wäre;
• das strukturale Paradigma, das sich in der qualitativen, strukturrekonstruktiv
verfahrenden Sozialforschung auf so unterschiedliche Ansätze wie die von
Marx, Durckheim, Mead, Freud, Piaget und Levi-Strauss berufen könnte. Der
Sinnbegriff sei hier ebenfalls kontextabhängig, jedoch unabhängig vom subjektiven
Bewusstsein auf ein Verweisungsgefüge objektiv vorhandener sinnhafter
Relationen zwischen Sinnelementen bezogen.
Wie sollen aber Handlungen verstanden werden, deren Sinn nicht offenkundig ist
bzw. auch vom Handelnden nicht mehr begründet werden kann? Habermas
(1971) sah die Grenzen der traditionellen Hermeneutik und forderte eine dem
hermeneutischen Verfahren vorgelagerte Theorie der kommunikativen Kompetenz.
Hier deuten sich Bezüge zur psychoanalytischen Theorie an. Schneider
(1989) bezog sich u. a. auf Habermas Modell des dialogischen Verfahrens und
auf die Skizze einer objektiven Hermeneutik durch Oevermann (siehe Kapitel 8).
Schneider wies auch auf die Schwierigkeiten hin, die Geltung einer
Sinnkonstruktion intersubjektiv mit dem Befragten abzusichern. “Eine derartige
Rekonstruktion des (subjektiv gemeinten) Sinns macht sich vom jeweiligen Grad
der Selbstdeutungen eines Subjektes abhängig und setzt damit immer schon ein
rational argumentierendes Subjekt voraus.” (Schneider, 1989, Anmerkung S.
89).
In dieser abstrakten Auseinandersetzung besteht die Gefahr, dass Zerrbilder
der Verhältnisse entstehen. Skinners (1974) Lerntheorie ist durch das Prinzip der
kontingenten Verstärkung und durch das Prinzip der Verhaltenskontrolle (durch
das Verhalten der anderen Menschen) im höchsten Maße kontextbezogen.
Pointiert kann hier fast von einer empirischen Ausformung der berühmten These
von Marx über die wechselseitige Abhängigkeit und Formung von Erziehern und
Erzogenen gesprochen werden (zit. nach Hiebsch, 1972, S. 12).
Die völlige Subjektivierung des “Sinns” kann weder für die Deute-Verfahren
der Psychologie noch für die verstehende Psychologie und Psychopathologie
(Spranger, Jaspers, Gruhle u. a.) behauptet werden. Als diagnostische Methoden
und als Beschreibungen von Personen und Patienten in einer realen Welt müssen
sie auch eine Realitätsprüfung jenseits des subjektiven Meinens enthalten.
Die beschriebenen Zuspitzungen schaffen Missverständnisse oder unnötige
Kontroversen. Es handelt sich um Akzentuierungen – und zum Teil auch um
Methodenprobleme – und nicht um fundamentale Gegensätze.
Die Interpretation als hauptsächlicher Methodentypus kennzeichnet zweifellos
weite Bereiche der Psychologie und der Sozialwissenschaften, doch sind diese
Verfahren in keinem dieser Bereiche wirklich neu. Fortschritte gibt es also nicht
337