Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

Nomothetik und Idiographik, Erklären und Verstehen
Das Prinzip der Idiographik geht auf den Philosophen Windelband (1894) zurück.
Er entwickelte die Auffassung: Naturwissenschaften arbeiten nomothetisch “allgemeine
Gesetze aufstellend”, die Geisteswissenschaften dagegen idiographisch
“das Einzelne beschreibend”. In den nomothetischen Naturwissenschaften wird
der beobachtete Einzelfall als Sonderfall allgemeiner Gesetze erklärt, während es
in den Geisteswissenschaften gerade auf das Einzelne, auf das Verstehen des
Sinnzusammenhanges (Hermeneutik) ankommt. Der Gegensatz Idiographik –
Nomothetik ist wissenschaftsmethodisch aufschlussreich und wissenschaftshistorisch
zum Verständnis verschiedener Richtungen der Psychologie wichtig.
Windelband scheint den Unterschied von Idiographik und Nomothetik nicht so
scharf gemeint zu haben wie es später vielfach referiert wurde. Die Abgrenzung
zweier Bereiche von Wissenschaften hat Münsterberg (1898, zit. n. Häcker,
1996) entschiedener formuliert.
Die Abgrenzung zweier Arten von Wissenschaft, ähnlich zu Windelbands
Sichtweise, wurde auch von Dilthey (1894) akzentuiert, indem er postulierte:
“Natur erklären wir, das Seelenleben verstehen wir.”(S. 1314). Auch diese Unterscheidung
erscheint aus heutiger Sicht überspitzt oder sogar als eine falsche
Alternative (siehe Riedels (1981) Vorwort zur Neuauflage von Diltheys Schrift).
In der sich bis heute fortsetzenden Diskussion zeigte sich, dass nicht nur die
Sinndeutung des Einzigartigen gemeint sein kann. Auch im Singulären sollen
Gesetze der Entwicklung, Regelmäßigkeiten und Typisches erfasst werden.
Schon Historiker wie Droysen und Soziologen wie Weber hatten betont, dass es
ja in der Geschichtswissenschaft bzw. Soziologie nicht nur auf das Einmalige,
sondern auf das Typische ankommt.
Zum Verhältnis des Ganzen zum Einzelnen führte Dilthey aus: “...wir gehen im
Verstehen vom Zusammenhang des Ganzen, der uns lebendig gegeben ist, aus,
um aus diesem das Einzelne uns faßbar zu machen. Eben dass wir im Bewusstsein
von dem Zusammenhang des Ganzen leben, macht es uns möglich, einen
Satz, eine einzelne Gebärde oder eine einzelne Handlung zu verstehen. Alles
psychologische Denken behält diesen Grundzug, dass Auffassen des Ganzen die
Interpretation des Einzelnen ermöglicht und bestimmt.” (1894, S. 1342).
Aber auch die naturwissenschaftliche, empirisch-analytische Methodik kann
im induktiven-hypothetisch-deduktiven Fortschreiten zirkelhaft bzw. spiralenhaft
und rückbezüglich-reflexiv ablaufen, stellt also jeweils einen Zusammenhang
von neuer Aussage und vorherigem Erkenntnisstand her.
Unbeeinflusst von diesen Argumenten gibt es eine radikale Idiographik, die
nur in der Subjektivität einen problemangemessenen Zugang erkennen will.
Letzten Endes bleibt dann nur der privilegierte Zugang zur eigenen Bewusstseinswelt
(zur weiteren Diskussion siehe u. a. Bergold & Flick, 1987; Danner,
1998; Grondin, 2001a).
334