Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

fen Assessment, Entscheidungsnutzen, fachliche Verantwortung und Qualitätskontrolle
in vorausgegangenen Kapiteln erläutert wurde (u. a. in Kapitel 9).
Eine systematische Darstellung der Gültigkeitsprobleme fehlt bisher, obwohl
es an Büchern zur Text- und Inhaltsanalyse nicht mangelt. Unter dem Begriff der
“spezifisch inhaltsanalytischen Gültigkeit” zählte Mayring (1997) in Anlehnung
an Krippendorff (1980) die aus der Testtheorie bekannten Aspekte der empirischen
Validität auf, ähnlich gehen andere Autoren vor. Dabei wird vielfach die
Überzeugung geäußert, dass die Inhaltsanalyse spezieller, anderer und adäquater
Validierungsstrategien bedürfe. Die ähnliche, aber viel ältere Methodendiskussion
zur Validierung projektiver Verfahren oder graphologischer Gutachten
scheint weitgehend unbekannt zu sein.
Flick (1996) nannte zur Geltungsbegründung von Textinterpretation die für
Psychologen bekannten Gütekriterien, d. h. die Aspekte der Reliabilität und
Validität, erwähnte aber keine typischen Resultate oder Beurteilungsmaßstäbe.
Anschließend erwähnte er einige neuere Validierungsformen. Genauer betrachtet
handelt es sich eher um spezielle Aspekte des Interpretationsprozesses (wie
semantische, prozedurale oder kommunikative Validität). An adäquate
Reformulierungen des Validitätskonzepts für die Zwecke der allgemeinen
Interpretationslehre sind höhere Anforderungen zu stellen, u. a. sind auch exemplarische
Anwendungen zu erwarten. Die vielzitierte “dichte Beschreibung”
(Geertz, 1987) als interpretierende Herausarbeitung von Bedeutungsstrukturen in
der Lebenswelt der untersuchten Subjekte wird sicher nicht genügen.
Auch die anderen zitierten Autoren haben bisher weder Evaluationsmaßstäbe
für die empirische Prüfung der Auswertungs- und Interpretations-Übereinstimmung
noch das Reliabilitäts-Validitäts-Dilemma herausgearbeitet. Dieses
Dilemma wurde oben mit den Begriffen Interpretationstiefe und Interpretationsdivergenz
erläutert.
Es wäre unbefriedigend, sich allgemein mit der Behauptung einer logischen
oder inhaltlichen Gültigkeit zu begnügen und auf methodenkritische Untersuchungen
und Verbesserungen zu verzichten. Mayring (1997) forderte neue
Validierungsstrategien und sah in einer noch zu entwickelnden Fehlertheorie der
Inhaltsanalyse mögliche Ansätze. Jeder Schritt der nach seinem Ablaufmodell
durchgeführten Inhaltsanalyse (siehe Abschnitt 8.6) enthält zugleich eine mögliche
Fehlerquelle. Außerdem könne es Verzerrungen im zugrundeliegenden
Kommunikationsmodell geben. Die Analyse von Fehlerquellen zur Entwicklung
von Validierungsstrategien zu nutzen, ist eine interessante Heuristik. Es sind
zahlreiche Formen der Mängelanalyse denkbar, neben Aspekten der Reliabilität
auch verschiedene Aspekte der Übereinstimmungsvalidität und der externen
Validität näher zu untersuchen.
Auch Merten (1983) nannte einige Aspekte der logischen und der empirischen
Gültigkeit, doch folgte dann der Hinweis. “Da Inhaltsanalyse als basales
358