Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

Der Ansatz der objektiven Hermeneutik hat eine eigene Terminologie, die
manchmal den Blick auf die wesentlichen Entsprechungen zur traditionellen
Hermeneutik und zur empirischen Psychologie verstellen könnte. Das zentrale
Methodenproblem ist die gedankliche und erzählerische Produktion der “Klassen
passender Handlungskontexte” für ein Interakt bzw. von “Klassen passender
Handlungen” für einen konkreten Kontext. Wie wird entschieden, ob sich eine
Handlung oder eine Äußerung in einen Kontext pragmatisch, konsistent und korrekt
einfügt? Die Beispiele in den Veröffentlichungen dieser Arbeitsrichtung
haben eher eine illustrierende als eine empirisch belegende Funktion. Deswegen
ist kaum einzuschätzen, was eine Evaluation unabhängig durchgeführter Analysen
ergeben könnte. Die grundsätzlichen methodischen Schwierigkeiten liegen
ja nicht so sehr in der heuristischen, divergenten Produktion. Wie sollen aber
intersubjektiv nachvollziehbare Entscheidungen für bestimmte Passungen im
Detail, und hier zusätzlich noch in der adäquaten Generalisierung auf die
Sozialstruktur, gewonnen werden? Wie kann die Behauptung, die “objektive
Sinnstruktur” eines Textes zu erschließen, eingelöst werden? Wegen der Forderung,
die möglichen Intentionen (Motive) der Sprecher und Hörer sowie die
objektiven Konsequenzen des Gesprächs in Feinanalysen auszuarbeiten, ist das
Verfahren extrem zeitaufwendig. Über Einzelfallstudien hinaus wird kaum eine
breitere empirische Basis zu erreichen sein.
Protokollanalyse, Sprachprotokollanalyse, Konversationsanalyse,
Diskursanalyse, Ethnomethodologie
Diese Begriffe bezeichnen textanalytische Verfahren, die zwar oft verschiedene
Akzente aufweisen und unterschiedlichen Zwecken dienen, aber viele Gemeinsamkeiten
mit der geschilderten strukturalen Textanalye oder den anderen
Ansätzen der Textanalyse aufweisen (siehe auch Brüsemeister, 2000; Denzin &
Lincoln, 2000; Eberle, 1997; Ericson & Simon, 1993; Flick, 1996; Jüttemann,
1985; Mayring, 1997; Merten, 1983; Patzelt, 1987; Richardson, 1996; Tedlock,
2000; Wengraf, 2001).
Erzählverfahren und Narratives Interview
Erzählungen haben viele Absichten und viele Formen. Wer einer Erzählung zuhört,
kann zu erkennen versuchen, ob dem Erzähler und dem Hörer eine bestimmte
Position zugeschrieben und wie die Welt repräsentiert wird. Hier ist eine von
Ruthrof (1981) aufgestellte Typologie mit 18 Positionen interessant, obwohl sie
nicht für gewöhnliche Gespräche, sondern für erdachte Erzählungen (fictional narratives)
gilt: u. a. Mythos, Parabel, Märchen, Heiligenlegende, Prophezeiung,
Allegorie, Mitteilung einer Idee, Konfession, objektiver Bericht, unzuverlässige
Erzählung, Rätsel, Scherz, Satire, unwissende Erzählung, behinderte Erzählung,
Erzählung als Aufschrei oder als Bericht über menschliche Entwürdigung.
185