Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

Operationen auf Ordinalskalen (größer – kleiner Relation) möglich sind.
Dagegen wäre es für die Mehrzahl inhaltsanalytischer Merkmale sehr zweifelhaft,
Intervallskalen zu unterstellen.
Die Gegenüberstellung von quantitativer Inhaltsanalyse und qualitativer Inhaltsanalyse
ist aus mehreren Gründen missverständlich und unzureichend. In
vielen neueren Publikationen wurde inzwischen wieder die wechselseitige
Ergänzung bzw. die notwendige Methodenkombination und Überwindung dieser
häufig zu oberflächlich verwendeten Begriffe betont (z. B. Kelle &
Erzberger, 1999, 2000; Hoffmeyer-Zlotnik, 1992; Tashakkori & Teddlie, 1998;
Schwandt, 2000; siehe auch Bortz & Döring, 2002; Kerlinger & Lee, 2000).
Aus dem Begriffspaar quantitativ – qualitativ zwei grundverschiedene Paradigmen
ableiten zu wollen, ist unergiebig. Zwei andere Entscheidungen sind
vorrangig.
Sollen die einzelnen Interpretationen zu Typisierungen und Generalisierungen
führen oder erschöpft sich die Arbeit in einer Kasuistik und singulären
Darstellung ohne jede darüber hinausgehende Absichten? Eine Zusammenfassung
von Einzelbefunden verlangt offensichtlich, Häufigkeiten zu erfassen,
Vergleichsurteile zu treffen. Die Beschränkung auf Nominal- und Ordinalskalen
würde solche verallgemeinernden Schlussfolgerungen sehr erschweren.
Soll nur der manifeste Text in seinen relativ allgemeinverständlichen denotativen
Bedeutungen ausgewertet werden oder sollen auch die konnotativen
Bedeutungen und latenten Beziehungen interpretiert werden? Die Tiefe der
Interpretation ist offensichtlich nicht als Dichotomie (quantitativ versus qualitativ),
sondern als Kontinuum von Möglichkeiten aufgrund einer Selektion von
Kontexten zu beschreiben. Wie konvergent und intersubjektiv überzeugend kann
dieser Spielraum genutzt werden und wie divergent, singulär und spekulativ sind
die Ergebnisse? Quantitativ darf nicht mit denotativ und manifest gleichgesetzt
werden, qualitativ nicht mit konnotativ und latent.
Diese Kontroverse, ob für Psychologie und Sozialwissenschaften qualitative
Auswertungen “besser” geeignet sind als quantitative Ansätze, wurde hier referiert,
weil sie sich bis heute durch viele Veröffentlichungen hindurchzieht und
fast zur Floskel geworden ist. Die Bezeichnung “qualitativ” und die damit verbundene
Kontroverse sind unproduktiv und hinderlich.
Die viel wichtigere Frage der noch erreichbaren Konvergenz und der nicht
mehr vertretbaren Divergenz von Verständnissen auf Berelsons “Kontinuum” ist
dagegen in der “qualitativen” Richtung empirisch nahezu unbearbeitet geblieben.
Die Rechtfertigung durch kritische Prüfung der empirischen Ansätze und
geeignete Methodenstudien befindet sich vielfach noch in den Anfängen (siehe
Kapitel 8 und 9).
343