Psychologische Interpretation. - Jochen Fahrenberg

Wer jedoch über diesen Arbeitskreis hinaus nach Anwendungen sucht, wird verhältnismäßig
wenig finden. Thomae wird heute in den zahlreichen Publikationen
zum interpretativ-qualitativen Paradigma bzw. zum biographischen Ansatz in den
Sozialwissenschaften sowie in der Methodenlehre der Psychologie sehr selten
zitiert. In den neueren Lehrbüchern der Persönlichkeitspsychologie kommt er (wie
auch das Stichwort Biographik) in der Regel nicht vor – von der amerikanischen
Literatur ganz zu schweigen. Selbst wenn sich in der Entwicklungspsychologie
und Gerontologie eine andere Rezeption zeigt, bleibt die Frage nach den Gründen
der geringen Beachtung innerhalb der Persönlichkeitspsychologie.
An einer mangelnden Modernität kann es nicht liegen, denn in diesem Ansatz
wurde ja seit Jahrzehnten das praktiziert, was Psychologen in der qualitativen
Psychologie und Sozialwissenschaft als neueste Wunschvorstellung und Absicht
proklamieren: eine Verbindung von interpretierenden (idiographischen) und typisierenden
oder generalisierenden (nomothetischen) Verfahren herzustellen (siehe
auch Rushton, Jackson & Paunonen, 1981). Im Umfang des erhobenen und ausgewerteten
Materials, d. h. im Umfang der empirischen Grundlagen und Erfahrungen,
übertrifft der Bonner Arbeitskreis zweifellos alle Anhänger der “qualitativen”
Psychologie, vielleicht sogar deren Summe.
Die Argumente für die Alltagspsychologie (Lehr & Thomae, 1991) treffen sich
mit den Überzeugungen vieler Psychologen. Deshalb gibt es deutliche Entsprechungen
mit den Absichten jener, die mit modernen Monitoring-Systemen,
d. h. hand-held PC und physiologischen Mess-Systemen, eine alltagsnahe Psychologie
und Psychophysiologie anstreben (siehe Fahrenberg & Myrtek, 2001a,
2001b; Fahrenberg et al., 2002). Diese zunehmend praxisnah ausgebildete
Arbeitsrichtung kann zwar keine psychologische Biographik leisten, doch führt
sie zu ökologisch valideren, unter Alltagsbedingungen erhobenen Daten, die in
einen größeren biographischen Kontext und in typische Assessmentstrategien
einbezogen werden können.
Ökonomie und Ausbildung
Der biographische Untersuchungsansatz ist sehr aufwendig. Er verlangt
Erfahrung und längeres Training und relativ viel Zeit. Die Methodik ist primär
für Forschungszwecke konzipiert, und die zentralen Publikationen enthalten keinen
ausdrücklichen Transfer auf alltägliche Anwendungen. So fehlt eine Auseinandersetzung
mit der Frage, ob für bestimmte Zwecke des Assessments auch
geeignete Kurzformen der psychologischen Biographik oder z. B. speziell angeleitete
autobiographische Vorarbeiten hierfür sinnvoll wären. Welche Prinzipien
oder Strategien sind hier vertretbar? Wo würden wesentliche Einsichten verletzt?
Ginge Thomaes psychologische Biographik dann in ein gewöhnliches, halbstrukturiertes
biographisches Interview über? Welches wären die in der Praxis zu
beachtenden entscheidenden Unterschiede?
296