peter bürger hiroshima, der krieg und die christen - Friedensbilder

westdeutschen Kirchenleitungen – eindeutig außerhalb der Logik des
Blockdenkens. 1989 erklären sie bei der Ökumenischen Versammlung
in Dresden noch einmal, es sei an der Zeit, einen Verzicht auf
Massenvernichtungswaffen nun endgültig durchzusetzen und die
Institutionen des Krieges zugunsten gewaltfreier Strategien abzuschaffen.
Im Rahmen ihres Pastoralbriefes sagen auch die katholischen
Bischöfe der USA 1983 ein „endgültiges und entschiedenes“ Nein
zum Atomkrieg, dessen Führbarkeit im Zuge neuer Waffengenerationen
politisch schon lange zur Diskussion steht. Ursprünglich sollte
der Endtext ihre Überzeugung ausdrücken, daß bereits die Drohung
mit einem Atomwaffeneinsatz unmoralisch ist. 140 Die US-Bischöfe
wurden – passenderweise nach Einsprüchen der Reagan-Administration
und aus Westdeutschland – von Rom angewiesen, die Abschreckung
vorläufig noch zu dulden. Deshalb formulieren sie ihre
Meinung als Frage: „Darf ein Staat mit dem drohen, was er nie tun
darf? Darf er besitzen, was er nie einsetzen darf?“ Gefordert wird
im US-Pastoralbrief auch der Verzicht auf jegliche Erstschlag-Option. 141
(In der Nachrüstung ging es damals zentral um atomare Erstschlagwaffen!)
Geschickt werden die klassischen Kriterien eingeführt: Auch
die bloße Absicht zu einem Waffeneinsatz, der die Grundsätze der
Unterscheidung (Kämpfende, Zivilisten) und Verhältnismäßigkeit
verletzt, ist nach Auskunft der US-amerikanischen Bischöfe unerlaubt.
Solche katholischen Positionen wird der CSU-Politiker Franz-
Josef Strauß, der maßgeblich die nukleare Teilhabe der Bundesrepublik
in die Wege geleitet hat, öffentlich als „Unfug“ rügen.
Die Vollversammlung des Ökumenischen Rates der Kirchen verabschiedet
1983 in Vancouver die unzweideutige „Erklärung zu Frieden
und Gerechtigkeit“: „Wir glauben, daß für die Kirchen die Zeit
gekommen ist, klar und eindeutig zu erklären, daß sowohl die Her-
140 Vgl. zum US-Hirtenbrief von 1983: Klüber 1984, 69f; Reckinger 1984, 114-
117.
141 Dazu heißt es im US-Hirtenbrief: „Wir können uns keine Situation vorstellen,
in der der absichtliche Beginn eines nuklearen Kriegs, so beschränkt im
Ausmaß er auch sein möge, moralisch gerechtfertigt wäre. Nichtnuklearen
Angriffen seitens eines anderen Staates muß durch andere als nukleare
Mittel widerstanden werden […] Für uns gibt es für die moralische Verantwortung,
einen nuklearen Krieg zu beginnen, keine rationale politische
Rechtfertigung.“ Damit ist die heute geltende US-Nukleardoktrin eindeutig
als unmoralisch verurteilt.
123