peter bürger hiroshima, der krieg und die christen - Friedensbilder

Unschwer ist nun zu erkennen, daß der sogenannte „gerechte
Krieg“ sich als Wolf im Schafspelz wieder seinen Platz in der derzeitigen
Weltordnung erobert. Er gibt sich hochmoralisch. Die Weltmacht
USA, deren tragende Ideologie ohnehin – im Grunde seit
einem Jahrhundert 39 – den „bellum iustum“ verherrlicht, bekämpft
als Träger des Guten weltweit das Böse in einem „Antiterrorkrieg“
und erstreitet für alle Menschen des Planeten die sogenannte Freiheit.
In Europa wird man nicht müde, eine „Weiterentwicklung des
Völkerrechts“ voranzutreiben, um endlich die edle Sache der „humanitären
Intervention“ ungehindert in Angriff nehmen zu können.
Wer wollte denn die hohen Ideale, die gerade von den beiden
bestgerüsteten Zentren des Globus vorgetragen werden, nicht als
ehrenwert anerkennen? Die Diagnose wachsamer Völkerrechtler
könnte indessen jeder halbwegs wache Mensch nachvollziehen: Je
selbstgewisser moralische Ansprüche 40 vorgetragen und je lauter moralische
Ziele (für andere, für Unterdrückte etc.) propagiert werden,
desto näher sind wir bei der Auflösung des internationalen Rechts
zugunsten der Gewaltmacht angelangt.
Leider gibt es zahlreiche Indizien dafür, daß die Kirchen trotz
des ökumenischen Bekenntnisstandes nur allzu anfällig für die Verführungen
der kriegerischen „Moral“-Propaganda geblieben sind.
Der Vatikansprecher Navarro Valls (Opus Dei) beeilte sich, nach
einem Antikriegsvotum von Johannes Paul II. Ende 2001 eilig klarzustellen,
die gerechte Kriegslehre der Kirche sei damit keineswegs
in Frage gestellt. Wie außerordentlich wichtig es ist, auf den Begriff
des „gerechten Krieges“ und das zugehörige – stets entlastende –
Zauberwort der „ultima ratio“ nunmehr konsequent zu verzichten,
mag ein Beispiel aus dem Rheinland im Vorfeld des Irak-Krieges
illustrieren. Der neugewählte Präses Nikolaus Schneider, bei frie-
39 US-Präsident Woodrow Wilson hatte den Ersten Weltkrieg öffentlich als
„Kreuzzug für Demokratie“ und als Krieg, „der allen Kriegen ein Ende
setzt“, proklamiert. Gleichwohl gestand er am 5. September 1919 der
Öffentlichkeit: „Jeder Mann, jede Frau – ja, jedes Kind – ist sich doch
darüber im klaren, daß moderne Kriege durch die Rivalität von Handel und
Industrie bedingt sind […]. Dieser Krieg war ein Industrie- und Handelskrieg.“
40 Denninger 2005 möchte „die These wagen, daß die moralische Selbstsicherheit
umso größer sein muß, je geringer die Bedrohungsgewißheit ist und je
schwächer damit die herkömmliche völkerrechtliche Rechtfertigung eines
präventiven Waffeneinsatzes ausfallen muß.“
158