peter bürger hiroshima, der krieg und die christen - Friedensbilder

Empörung über den Krieg sehr gedämpft: „Was hat man denn gegen
den Krieg? Etwa daß Menschen, die doch einmal sterben müssen, dabei umkommen?“
33 Die einen sagen, Augustinus habe das Übel ganz pragmatisch
eingegrenzt. Die anderen werfen ihm vor, er liefere eine Staatstheologie,
die auch ein Ideologe des Römischen Imperiums hätte
verfassen können. Obendrein mache er den Bock zum Gärtner, da
er den Staaten dieser Welt, die er selbst in „De civitate Dei“ doch als
„große Räuberbanden“ und sich rechtsfrei dünkende Verbrecher
beschreibt, die Entscheidungskompetenz über die Rechtfertigung der
eigenen Kriegsführung überläßt. Wieviel Unheil wäre der Christenheit
erspart geblieben, wenn Augustinus, der eine ganze Bibliothek
über die himmlische Heimat verfaßt hat, ihr wenigstens in einem
kleinen Traktat das antike Wissen um die eigentlichen Kriegsursachen
vermittelt hätte. – Schon Platon wußte: „Entstehen doch alle
Kriege um des Geldes Besitz.“ Der Dichter Tibullus (ca. 50 – 19 v.
Chr.) klagte fünf Jahrhunderte vor Augustinus: „Schuld hat das kostbare
Gold. Es gab keinen Krieg, als der Becher, den man beim Mahle
gebraucht, einfach aus Buchenholz war.“
Die zwischen dem 11. und 16. Jahrhundert – namentlich auch
durch Thomas von Aquin – fortgeschriebene Doktrin vom „gerechten
Krieg“ zielt scheinbar vor allem auf die Frage der Erlaubtheit
eines Angriffskrieges. François Reckinger 34 faßt die zentralen Bedingungen
dafür folgendermaßen zusammen:
Ebenso muß man auch dem Amt des Soldaten oder des Schwertes mit
männlichen Augen zusehen, warum es so tötet und grausam ist. Dann wird
es selber beweisen, daß es ein durch und durch göttliches Amt ist und für
die Welt nötig und nützlich wie Essen und Trinken.“
33 Zitiert nach: Deschner 1980, 508. (Augustinus gegen den Manichäer Faustus.)
34 Reckinger 1983,47. Vgl. zum bellum iustum auch in: Eicher 1982, 47-50;
Battke 1982, 51-60 (Raymund Schwager); Drewermann 2002a, 142-150. Klüber
1984, 9-11, der selbst strikt auf der Basis der klassischen kirchlichen
Kriegsethik argumentiert, formuliert eine Zusammenfassung der Doktrin,
die den Angriffskrieg, die modernen Massenvernichtungswaffen und den
atomaren „Verteidigungskrieg“ als unerlaubt ausschließt. Küng 2003 (Kapitel
IV) nennt die folgenden sechs „klassischen“ Kriterien für den gerechten
Krieg, die er beim Irak-Krieg 2003 (und auch beim Afghanistan-Krieg
2001) nicht als erfüllt ansieht: 1. Gerechte Ursache (iusta causa); 2. Ehrliche
Absicht (recta intentio); 3. Verhältnismäßigkeit (proportionalitas); 4.
Bevollmächtigte Instanz (auctoritas legitima); 5. Letztes und einziges Mittel
(ultima ratio); 6. Das Internationale Völkerrecht (ius in bello): Wird es im
Krieg eingehalten werden?
79