Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

Recommendations

Info

Existen escasas evidencias y poco consistentes sobre el valor pronóstico de la detección y monitorización del título de anticuerpos anti-Sm en el LES. En una RS se muestra que la capacidad diagnóstica de la presencia de anticuerpos anti-Sm sobre la NL presenta una sensibilidad, especificidad y RPP de 25%, 85% y 1,3, respectivamente. Por tanto, la ausencia de anticuerpos anti-Sm no indica la ausencia de enfermedad renal, por la gran cantidad de falsos negativos que puede ocasionar. Por el contrario, la presencia de anticuerpos anti-Sm se asocia con la existencia de nefropatía lúpica, pero se trata de una predicción de escasa utilidad clínica porque un 15% de personas con LES pueden ser clasificados erróneamente como portadores de enfermedad renal. 104 Las evidencias son además inconsistentes en los estudios que analizan la asociación entre anticuerpos anti-Sm y la NL, dado que tres estudios no muestran correlación estadísticamente significativa entre la detección de anticuerpos anti-Sm por ID, hemaglutinación o ELISA y la existencia de enfermedad renal, 175–177 mientras que en otro estudio, de menor calidad, la glomerulonefritis membranosa correlaciona significativamente con los anticuerpos anti- Sm. 157 En consecuencia, las evidencias escasas e inconsistentes hacen concluir que los anticuerpos anti-Sm, por sí solos, no tienen utilidad pronóstica de NL. La capacidad de predicción de los anticuerpos anti-Sm sobre la afectación del SNC u otras manifestaciones sistémicas del lupus no dispone de suficientes evidencias. En la RS de Benito-García et al. solo seis estudios evaluaron tal asociación, dos de alta y cuatro de moderada calidad. La sensibilidad, especificidad y RPP obtenidas en los dos estudios de calidad alta es dispar (sensibilidad 0 y 77%, especificidad 90% y 80% y RPP 0 y 3,85). De los seis estudios de calidad moderada, solo uno observa una correlación estadísticamente significativa entre anticuerpos anti-Sm y afectación del SNC. Las evidencias sobre el valor pronóstico de los anticuerpos anti-Sm sobre otras manifestaciones sistémicas del lupus (pleuropulmonares, hematológicas, cardiacas, cutáneas, articulares, vasculitis y trombosis) son todavía más escasas e inconsistentes. 104 La correlación de los anticuerpos anti-Sm con la actividad o gravedad del LES es incierta. Las evidencias disponibles proceden de estudios de calidad metodológica moderada con diferentes medidas de resultado. Algunos no encuentran correlación entre anticuerpos anti- Sm y lesiones cutáneas, artritis, o serositis. 157 Otro estudio concluyó que las alteraciones hematológicas parecen menos frecuentes en pacientes que solo tienen autoanticuerpos anti-Sm, pero sin significación estadística. 176 En los estudios que emplean índices estandarizados de gravedad del LES en medición transversal, algunos no encuentran asociación entre los anticuerpos anti-Sm y el daño orgánico (índice SLICC/ACR DI) 178 y otros muestran que es menos frecuente la E. diagnóstico 1 E. pronóstico 2+ /2- E. diagnóstico 3 E. diagnóstico 1 Estudios diagnóstico 2 112 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN EL SNS
presencia de anti-Sm en las formas leves del LES (12,5%) comparadas con las formas moderadas y graves de la enfermedad (47,5%; P
Page 1:
Guía de Práctica Clínica sobre L
Page 4 and 5:
Esta GPC es una ayuda a la toma de
Page 7 and 8:
Índice Presentación 9 Autoría y
Page 9:
8.4. Osteoporosis 329 8.4.1. Indica
Page 13 and 14:
Autoría y Colaboraciones Grupo de
Page 15 and 16:
María Galindo Izquierdo. Médico e
Page 17 and 18:
Manuel Hens. Médico especialista e
Page 19:
Declaración de interés: Todos los
Page 22 and 23:
Abordaje terapéutico general 11.
Page 24 and 25:
42. ¿Se debe usar una herramienta
Page 27 and 28:
Niveles de evidencia y grados de re
Page 29 and 30:
Recomendaciones de la GPC Recomenda
Page 31 and 32:
anticuerpos específicos anti-ADNdc
Page 33 and 34:
la confirmación del diagnóstico d
Page 35 and 36:
D D Se sugiere, al menos, una explo
Page 37 and 38:
en personas con LES, ni de forma ge
Page 39 and 40:
Objetivos terapéuticos y refractar
Page 41 and 42:
B Como alternativa a ellos, se sugi
Page 43 and 44:
fundamentalmente clínico. No obsta
Page 45 and 46:
Manifestaciones muco-cutáneas cut
Page 47 and 48:
ENA y anticuerpos antifosfolípido.
Page 49 and 50:
Comorbilidad Riesgo cardiovascular
Page 51:
tratamiento crónico con glucocorti
Page 54 and 55:
multidisciplinar, resultando muy co
Page 56 and 57:
• Proporcionar información útil
Page 59 and 60:
3. Metodología La metodología emp
Page 61:
B que, en su criterio, son más sen
Page 64 and 65: No existen pruebas científicas que
Page 66 and 67: En las formas que debutan con manif
Page 68 and 69: frecuencia se presentan el eritema
Page 70 and 71: pueden estar presentes en otras enf
Page 72 and 73: mujeres, la edad al diagnóstico de
Page 74 and 75: Los pacientes que acumulan cuatro c
Page 76 and 77: Por el contrario, la cohorte de 743
Page 78 and 79: Además, en el estudio de Chang et
Page 80 and 81: 2+ Las evidencias son consistentes
Page 82 and 83: 4.2. Confirmación diagnóstica 4.2
Page 84 and 85: punto de corte más aceptable y dis
Page 86 and 87: Todas las GPC coinciden y determina
Page 88 and 89: Ro. Si es positiva se puede pasar a
Page 90 and 91: Más recientemente el algoritmo ICA
Page 92 and 93: Ib El cribado de ANA con ELISA y la
Page 94 and 95: El papel de las pruebas inmunológi
Page 96 and 97: La detección de autoanticuerpos an
Page 98 and 99: Los anticuerpos frente al anti-Sm e
Page 100 and 101: anticuerpos anti-nuclesoma positivo
Page 102 and 103: Los anticuerpos anti-histona se det
Page 104 and 105: afrocaribeños que en caucásicos.
Page 106 and 107: los estudios de investigación, que
Page 108 and 109: con una sensibilidad del 93%, una e
Page 110 and 111: II II II II especificidad, valor pr
Page 112 and 113: 2- Durante la evaluación inicial d
Page 116 and 117: nucleosoma frente al 45,7% de aquel
Page 118 and 119: En estudios de análisis transversa
Page 120 and 121: estudios prospectivos y transversal
Page 122 and 123: Otros estudios de laboratorio que s
Page 124 and 125: Ia/2+ Ia II II Las evidencias sobre
Page 126 and 127: (anticardiolipina, anticoagulante l
Page 128 and 129: Tensión arterial*, lesiones cután
Page 130 and 131: elacionadas con el tratamiento,asi
Page 132 and 133: próximo a los 3-4 meses. 247 2+ Lo
Page 134 and 135: Entre las herramientas desarrollada
Page 136 and 137: Al inicio del estudio, 37 pacientes
Page 138 and 139: Un análisis post hoc 295 para iden
Page 140 and 141: Resumen de la evidencia 2++ Los niv
Page 142 and 143: Steiman et al. analizaron la evoluc
Page 144 and 145: moderadamente activo, c) el micofen
Page 146 and 147: parámetros mencionados respecto al
Page 148 and 149: pacientes con lupus, más allá del
Page 150 and 151: Efectos adversos En la RS de Ruiz-I
Page 152 and 153: D D D D En pacientes con toxicidad
Page 154 and 155: El estudio observacional de Fischer
Page 156 and 157: ecibiendo dosis de prednisona super
Page 158 and 159: 2+ El pronóstico renal a largo pla
Page 160 and 161: ninguno de los dos ensayos se espec
Page 162 and 163: han tenido tasas de respuesta más
Page 164 and 165:
Study -ALMS, LUNAR y Abatacept and
Page 166 and 167:
5.2.2.5. Inmunoglobulinas Preguntas
Page 168 and 169:
aséptica, distress respiratorio de
Page 170 and 171:
Sin embargo, la diarrea fue signifi
Page 172 and 173:
frecuencia en el grupo de RTX. Moni
Page 174 and 175:
Por tanto, a pesar de obtener resul
Page 176 and 177:
En otro estudio se seleccionó una
Page 178 and 179:
El efecto de los antipalúdicos sob
Page 180 and 181:
estudios de corte transversal, enco
Page 182 and 183:
C C brotes más allá de su tratami
Page 184 and 185:
Para conocer la evidencia existente
Page 186 and 187:
con aguja, sitúan estos resultados
Page 188 and 189:
Resumen de la evidencia 1+ El ejerc
Page 190 and 191:
Dos estudios observaron un aumento
Page 192 and 193:
y fue significativa en la escala de
Page 194 and 195:
Un estudio antes-después también
Page 196 and 197:
cambió con placebo. Al final del s
Page 198 and 199:
5.4. Fotoprotección Preguntas a re
Page 200 and 201:
Al igual que otros autores, observa
Page 202 and 203:
educiendo el riesgo de daño renal
Page 204 and 205:
habilidades en el uso de técnicas
Page 207 and 208:
6. Manejo de las manifestaciones cl
Page 209 and 210:
ev expresaban grados de afectación
Page 211 and 212:
De acuerdo con el reciente document
Page 213 and 214:
Una de las primeras razones que hay
Page 215 and 216:
6.1.4. Tratamiento de inducción 6.
Page 217 and 218:
Flanc et al. publicaron en 2004 un
Page 219 and 220:
diferencias significativas en efica
Page 221 and 222:
significativas (RR= 1,20; IC95%: 0,
Page 223 and 224:
Lee et al. publicaron una RS de sie
Page 225 and 226:
Wilson et al. en un estudio de cost
Page 227 and 228:
alternativo, con vigilancia en los
Page 229 and 230:
AZA 16), sin diferencias entre grup
Page 231 and 232:
Recomendaciones C √ √ D Tanto e
Page 233 and 234:
I 2 >50%, sí hallaron diferencias
Page 235 and 236:
Los mismos autores, 586 publicaron
Page 237 and 238:
El mismo grupo publicó un ECnA en
Page 239 and 240:
- HTA 227 - Persistencia de niveles
Page 241 and 242:
Prednisona La mayoría de las guía
Page 243 and 244:
2+ La HCQ ejerce un efecto adyuvant
Page 245 and 246:
Las manifestaciones hematológicas
Page 247 and 248:
RTX + dexametasona frente a 37% en
Page 249 and 250:
Recomendaciones √ √ √ √ En
Page 251 and 252:
escalas (P
Page 253 and 254:
74-85). 200 En el otro estudio de c
Page 255 and 256:
En 2010 se realizó una RS por part
Page 257 and 258:
lesiones estructurales como la atro
Page 259 and 260:
Según las recomendaciones EULAR ba
Page 261 and 262:
sensible y específica a la hora de
Page 263 and 264:
se ha llevado a cabo una revisión
Page 265 and 266:
i. No erosivas (es lo habitual) ii.
Page 267 and 268:
diferencias entre ambos grupos. 670
Page 269 and 270:
Indicaciones de tratamiento) Para e
Page 271 and 272:
− Si no responde en tres meses, s
Page 273 and 274:
actividad y 0,82 para daño; y el d
Page 275 and 276:
manifestaciones cutáneas del LES.
Page 277 and 278:
puntuación clínica en eritema, do
Page 279 and 280:
Pengo et al. analizaron también la
Page 281 and 282:
trombosis con 104 sin trombosis. 33
Page 283:
Resumen de la evidencia 2+ 2+ 1+ 2+
Page 286 and 287:
el uso de aspirina. Predictores de
Page 288 and 289:
B Se recomienda desaconsejar el emb
Page 290 and 291:
Recomendaciones C √ √ √ √
Page 292 and 293:
malaria), de un total de 12 estudio
Page 294 and 295:
en el embarazo estudiado fue del 69
Page 296 and 297:
similares a las de pacientes con ma
Page 298 and 299:
autoinmune. Se llevaron a cabo 114
Page 300 and 301:
esta RS, un ECA (n=54) y un estudio
Page 303 and 304:
8. Comorbilidad 8.1. Riesgo cardiov
Page 305 and 306:
En un estudio en el que se realizó
Page 307 and 308:
43 eventos de daño cardiovascular.
Page 309 and 310:
predictores de la presencia de plac
Page 311 and 312:
McMahon et al. 754 examinaron si la
Page 313 and 314:
− Duración de la enfermedad. 740
Page 315 and 316:
un 30% en el grupo control de mujer
Page 317 and 318:
No hay evidencia disponible sobre c
Page 319 and 320:
Recomendaciones A D Se recomienda e
Page 321 and 322:
Recomendaciones D C En los paciente
Page 323 and 324:
√ D √ la tuberculosis. Por tant
Page 325 and 326:
LES como con AR mostraron un aument
Page 327 and 328:
Según diversos estudios realizados
Page 329 and 330:
población general emparejados por
Page 331 and 332:
8.4. Osteoporosis 8.4.1. Indicació
Page 333 and 334:
alteraciones de la calidad del hues
Page 335 and 336:
● ● metabolismo cálcico puede
Page 337 and 338:
control. Ambos grupos recibieron sa
Page 339:
prednisona y la presencia de otros
Page 342 and 343:
indicadores más conocida, y usada
Page 344 and 345:
Duración del tratamiento de manten
Page 346 and 347:
Honorarios como ponente (conferenci
Page 348 and 349:
Financiación de programas educativ
Page 350 and 351:
6.1.5.2. Suspensión del tratamient
Page 352 and 353:
separadas al menos por 6 meses, con
Page 354 and 355:
e hipertensión portal. o b) Linfop
Page 356 and 357:
Neuropatía craneal (3-16%) (incluy
Page 358 and 359:
25-30%; asociados a trombosis, pér
Page 360 and 361:
A6.2. Índices de actividad y de cr
Page 362 and 363:
Anexo 7. Herramientas disponibles m
Page 364 and 365:
Formulario del índice de actividad
Page 366 and 367:
Formulario de la escala de gravedad
Page 368 and 369:
Durante las últimas 4 semanas he e
Page 370 and 371:
Anexo 9. Clasificación, propiedade
Page 372 and 373:
2) Protección UVA Existen varios m
Page 374 and 375:
Anexo 11. Necesidades y prioridades
Page 376 and 377:
Anexo 12. Información para pacient
Page 378 and 379:
376 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA EN
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
Page 410 and 411:
Page 412 and 413:
Page 414 and 415:
Page 416 and 417:
Page 418 and 419:
cegamiento es más importante para
Page 420 and 421:
Efectividad: Grado en el que una in
Page 422 and 423:
Estratificación: Técnica para con
Page 424 and 425:
pueden existir en una población de
Page 426 and 427:
Método Delphi: Técnica de investi
Page 428 and 429:
texto. Las revisiones Cochrane se p
Page 430 and 431:
Valor predictivo negativo: Referido
Page 432 and 433:
DI: DIU: DMO: EAS: ECA: ECC: ECLAM:
Page 434 and 435:
PET: PGA: PT: PTI: Tomografía por
Page 437 and 438:
Bibliografía 1 Scottish Intercolle
Page 439 and 440:
28 Chambers S a, Allen E, Rahman A,
Page 441 and 442:
55 Hanly JG, Urowitz MB, Sanchez-Gu
Page 443 and 444:
81 Jacobsen S, Petersen J, Ullman S
Page 445 and 446:
108 Cabiedes J, Núñez-álvarez CA
Page 447 and 448:
136 Murai R, Yamada K, Tanaka M, Ku
Page 449 and 450:
their specificity for SLE and assoc
Page 451 and 452:
189 Cervera R, Vinas O, Ramos-Casal
Page 453 and 454:
215 Ho a, Barr SG, Magder LS, Petri
Page 455 and 456:
240 Zein N, Ganuza C, Kushner I. Si
Page 457 and 458:
266 Yeap SS, Othman AZ, Zain AA, Ch
Page 459 and 460:
291 Costenbader KH, Khamashta M, Ru
Page 461 and 462:
317 Barile-Fabris L, Ariza-Andraca
Page 463 and 464:
continuous cyclophosphamide and pre
Page 465 and 466:
368 Aringer M, Houssiau F, Gordon C
Page 467 and 468:
azathioprine/methylprednisolone ver
Page 469 and 470:
422 Kuhn A, Sigges J, Biazar C, Rul
Page 471 and 472:
449 Tench C, Bentley D, Vleck V, Mc
Page 473 and 474:
475 Gilaberte Y, Coscojuelaa C, Sá
Page 475 and 476:
502 Korbet SM, Schwartz MM, Evans J
Page 477 and 478:
528 Touma Z, Urowitz M, Ibáñez D,
Page 479 and 480:
555 Neumann I, Fuhrmann H, Fang I-F
Page 481 and 482:
582 Grootscholten C, Bajema IM, Flo
Page 483 and 484:
609 Sloan RP. Long-term outcome in
Page 485 and 486:
636 Hepburn AL, Narat S, Mason JC.
Page 487 and 488:
661 Neuwelt CM, Francisco S, Lacks
Page 489 and 490:
688 Kuhn A, Gensch K, Haust M, Schn
Page 491 and 492:
715 Empson M, Epi MMC, Lassere M, C
Page 493 and 494:
741 Pons-Estel GJ, González L a, Z
Page 495 and 496:
Lipoprotein in Women with Systemic
Page 497 and 498:
793 Jarrett M, Schiffman G, Barland
Page 499 and 500:
821 Gutiérrez-Polo R. Glucocortico
Page 501:
851 Farrerons J, Barnadas M. Clinic
show all

Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?