Guía de Práctica Clínica sobre Lupus Eritematoso Sistémico

I 2 >50%, sí hallaron diferencias en leucopenia, no así en sintomatología
gastrointestinal.
No existen estudios comparativos entre las distintas dosis
publicadas de MFM. Los grandes ECC europeo-americanos utilizan 2
g/día, 579,581 los asiáticos 389 y otros europeos 1 g/día. 545
El grupo italiano de Moroni publica un ECC con 75 pacientes
tratados con AZA o CsA y seguidos durante cuatro años, sin conseguir
mostrar diferencias entre CsA y AZA en los end-point de eficacia
(brote renal, aclaramiento y proteinuria) y en los de seguridad a los dos
años. 584 Al final del seguimiento, el porcentaje de pacientes en los que
persistía la proteinuria fue significativamente mayor en el grupo de
AZA que en el de CsA (42 vs. 15%; P=0,045).
ECnA
1+
Al final de la fase de mantenimiento del estudio CYCLOFA-Lune
(Cyclosporine A or Intravenous Cyclophosphamide for Lupus
Nephritis), 392 no hubo diferencias en la variable brote pero sí en el
porcentaje de pacientes sin proteinuria, a favor de la CsA (P=0,02).
ECnA
1+
Tras una media de seguimiento de 7,7 años (rango: 5-10,3), ambos
grupos del ECC CYCLOFA-LUNE presentaron cifras similares de
función renal, ERCA y efectos adversos. 585
E. cohortes
2++
Resumen de la evidencia
1+ La AZA obtiene resultados similares a MFM en tres ECA y peor en otro en
cuanto a mantenimiento de la respuesta.. 547,579,581
1++ No se encuentran diferencias significativas entre el tratamiento de
mantenimiento con AZA o MFM en ninguno de los end-points de eficacia
(muerte, doblar creatinina sérica, ERCA o brote). 583
Recomendaciones
A
B
Se recomienda micofenolato oral o azatioprina para la terapia de mantenimiento
de la nefritis lúpica proliferativa.
Como alternativa a ellos, se sugiere la ciclofosfamida intravenosa en pulsos
trimestrales o la ciclosporina A.
GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA SOBRE LUPUS ERITEMATOSO SISTÉMICO 231